Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 14АП-11256/17

г. Вологда

22 февраля 2018 г.

Дело N А05-10523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу N А05-10523/2017 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимендский судостроительный завод" (ОГРН 1132904001350, ИНН 2904025595; Архангельская область, город Котлас, улица Советская, дом 23; далее - ООО "Лимендский судостроительный завод") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") о взыскании 511 961,54 руб. неустойки за период с 21.06.2017 по 08.03.2017

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017 иск удовлетворён частично, с ПАО "АСК" в пользу ООО "Лимендский судостроительный завод" взыскано 498 230,77 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "АСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору цессии от 20.06.2016 N 30 ООО "Транс-Электро" (цедент) уступило ООО "Лимендский судостроительный завод" право (требование) на сумму 3 000 000 руб. долга к ПАО "АСК" (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 83-Э, заключённому между цедентом и должником, по следующим обязательствам: счёт-фактура от 31.05.2016 N 53.

Данная сумма долга взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2016 по делу N А05-10289/2016. В ходе исполнения этого решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017 произведён зачёт встречных однородных требований, в результате которого указанная задолженность погашена.

ООО "Лимендский судостроительный завод", ссылаясь на несвоевременную уплату ПАО "АСК" долга, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 21.06.2017 по 08.03.2017.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 190, 194, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

В связи с несвоевременной уплатой долга являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 498 230,77 руб. за период с 28.06.2017 по 08.03.2017.

В апелляционной жалобе ПАО "АСК" ссылается на то, что при определении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Данные доводы являются необоснованными.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции, поэтому согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, ставка на день платежа применятся в том случае, если неустойка уплачена. Если неустойка не уплачена и она взыскивается судом, то применяется ставка на день вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом первой инстанции ставка рефинансирования составляла 8,5 %.

Сумма взысканной судом неустойки соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу N А05-10523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева