Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 14АП-788/18

г. Вологда

22 февраля 2018 г.

Дело N А52-3516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод медных проводников" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2017 года по делу N А52-3516/2017 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велфуд" (ОГРН 1026000963120, ИНН 6027073303; г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10; далее - ООО "Велфуд") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод медных проводников" (ОГРН 1146025000395, ИНН 6025041465; Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Октябрьский, д. 117; далее - ООО "Завод медных проводников") о возложении обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов ООО "Велфуд", находящихся по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Октябрьский, д. 117, а именно: подать напряжение путём включения в положение "включено" коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-2 на отходящую кабельную линию 0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ производственной базы.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Вторцветмет М" (далее - ООО "Вторцветмет М"), открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК С-З").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2017 иск удовлетворён.

ООО "Завод медных проводников" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Велфуд" является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Октябрьский, д. 117.

На основании заявления ООО "Велфуд" от 15.01.2016 ПАО "МРСК С-З" осуществлено переоформление документов о технологическом присоединении, ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

ООО "Велфуд" и ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения от 29.02.2016 (том 1, лист 30).

Точки поставки по данному договору перечислены в приложении к договору "Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчёт за электроэнергию (мощность)", согласно которому производственная площадка, расположенная по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Октябрьский, д. 117 присоединена к энергопринимающему устройству, принадлежащему ПАО "МРСК С-З": номер линии 6-10кВ, отходящей от ПС 110(35)-10(6) кВ - 157-02, 157-30; номер трансформаторной подстанции 10(6)/0,4кВ - 2; максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя, кВт - 250.00; категория электроснабжения объекта - 3; предельное значение коэффициента реактивной мощности - 0,40; тип - ЦЭ6803 ВМ 7Р32; место расположения - РУ 0,4кВ ТП 6/0,4.

Согласно пункту 2.1.2 данного договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить на границе балансовой принадлежности электросети с потребителем качество и параметры электрической энергии, поставляемой по настоящему договору, в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями с соблюдением величин аварийной и технологической брони. В случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик несёт ответственность перед потребителем за надёжность снабжения электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика урегулированы отношения по передаче электрической энергии.

Согласно акту проверки приборов учёта истца от 23.10.2017, составленному ОАО "Псковэнергосбыт", в питающих линиях ООО "Велфуд" отсутствует напряжение (том 1, лист 101).

ООО "Велфуд" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Завод медных проводников" как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО "Велфуд", не вправе препятствовать передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 12, 304, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

Суд пришёл к верному выводу о том, что энергопринимающие устройства ООО "Велфуд" опосредовано присоединены к сетям ПАО "МРСК С-З" через объекты электросетевого хозяйства ответчика - ООО "Завод медных проводников". Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Так, договор энергоснабжения заключён между ООО "Велфуд" и ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик). Этот договор не оспорен, не признан недействительным.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил N 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии носит однократный характер. При смене собственника или иного владельца энергопринимающих устройств ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств и ответственности не изменяются.

Факт надлежащего технологического присоединения объектов истца ООО "Велфуд" подтверждается материалами дела.

Между ПАО "МРСК С-З" и ответчиком (ООО "Завод медных проводников") подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 19.01.2016 N 76-00000000000103-ОМ (том 1, лист 96), согласно которому у сторон на границе балансовой принадлежности у сетевой компании (ПАО "МРСК С-З") находятся следующие элементы электрической сети: ПС-157, РВО I СШ, кабельная линия 6кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 157-30; ПС-157, РВО I СШ, кабельная линия 6кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 157-02 (л.д. 96); у ответчика: РП-28, Вводная ячейка Т1 I СШ с оборудованием трансформатор СЕ с предохранителем ПК-6 и шинным разъединителем, ячейка трансформатора напряжения с оборудованием; РП-28, Вводная ячейка Т1 I СШ с оборудованием трансформатор СЕ с предохранителем ПК-6 и шинным разъединителем, ячейка трансформатора напряжения с оборудованием, ячейка ф. 157-02 с оборудованием, шинный мост от Т-1 до ячейки ввода Т-1, участок сборных шин IСШ от ячейки ф. 157-02, до ячейки ф. 157-01.

Ответчиком (ООО "Завод медных проводников") с ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения от 25.01.2016 N 20/362, в приложении к которому установлен перечень энергопринимающих устройств потребителя, согласно которому производственная площадка, расположенная по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Октябрьский, д. 117, присоединена к энергопринимающему устройству, принадлежащему ПАО "МРСК С-З" (том 1, лист 95).

Между ПАО "МРСК С-З", ответчиком (ООО "Завод медных проводников") и истцом (ООО "Велфуд") подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.01.2016 N 01/ПС-157/1902 (том 1, лист 22) с приложением схемы (том 1, лист 25). Также между ПАО "МРСК С-З", ООО "Вторцветмет М" и истцом (ООО "Велфуд") подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.01.2016 N 01/ПС-157/1902 с приложением схемы. Согласно этим актам у сторон в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности находятся следующие элементы электрической сети:

- у ПАО "МРСК С-З": ПС-157, РВО IСШ, КЛ-6 кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 157-30; КЛ-6 кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 157-02;

- у ответчика (ООО "Завод медных проводников"): РП-28, вводная ячейка Т-1 IСШ с оборудованием, трансформатор СН с предохранителем ПК-6 и шинным разъединителем, ячейка трансформатора напряжения с оборудованием, ячейка ф. 157-02 с оборудованием, шинный мост от Т-1 до ячейки ввода Т-1, участок сборных шин IСШ от ячейки ф. 157-02 до ячейки ф. 157-01, КЛ-6кВ к ТП-2, ТП-2;

- у истца (ООО "Велфуд"): КЛ-0,4 кВ от автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ ТП-2 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ сети 0,4 кВ.

В свою очередь из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по состоянию на 2007 год, представленного ПАО "МРСК С-З", следует, что энергопринимающие устройства прежнего собственника были надлежащим образом технологически присоединены к сетям ответчика (ООО "Завод медных проводников") в соответствии со схемой, являющейся приложением к акту и технологическое присоединение переоформлено в связи со сменой собственника.

Таким образом, на момент прекращения поставки электроэнергии истцу (ООО "Велфуд") его электрооборудование было присоединено к электросетевому хозяйству, используемому ответчиком (ООО "Завод медных проводников").

До перехода права собственности от прежнего собственника к истцу, объекты недвижимости получали энергоресурс в соответствии со схемами технологического присоединения, указанными выше. Доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что положения части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил N 861, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442), не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (в данном случае истца), вводить ограничение режима потребления электроэнергии по собственному усмотрению без учёта требований Правил ограничения N 442.

Поскольку приведённые нормы законодательства в сфере электроэнергетики являются специальными по отношению к статье 545 ГК РФ, то ссылки ответчика на отсутствие документов о технологическом присоединении именно истца, а также доводы о ненадлежащих полномочиях представителя ответчика при подписании акта разграничения балансовой принадлежности от 26.01.2016, при установленных обстоятельствах дела, не могут служить причиной прекращения подачи электроэнергии фактическому потребителю и нарушения его прав.

Ответчик (ООО "Завод медных проводников"), эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям ПАО "МРСК С-З" энергопринимающее устройство истца (ООО "Велфуд"), не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для истца.

При этом энергопринимающие устройства истца отвечают нормам и правилам, что подтверждается приложением к договору на поставку электроэнергии от 29.02.206 и актом допуска приборов учёта в эксплуатацию от 16.02.2016.

Нет доказательств того, что у ответчика (ООО "Завод медных проводников") не имеется технической возможности возобновления электроснабжения истцу, либо истцу требуется потребление электроэнергии (мощности) в большем объёме, чем было установлено ранее, либо потребление истцом электроэнергии повлекло изменение категории надёжности точки присоединения и схемы энергоснабжения. Нет доказательств и того, что действия по невозобновлению энергоснабжения истца вызваны необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. Доказательства препятствия перетоку электроэнергии со стороны гарантирующего поставщика и сетевой компании, по состоянию как на дату принятия искового заявления, так и на момент вынесения решения самому ответчику также отсутствуют, тогда как факт подачи электроэнергии гарантирующим поставщиком подтверждён представителем ПАО "МРСК С-З".

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения подачи электроэнергии на принадлежащий истцу объект, наличие доказательств присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетевому хозяйству, используемому ответчиком, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2017 года по делу N А52-3516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод медных проводников" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева