Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 07АП-835/18

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А03-13611/2017

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (07АП-835/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года по делу N А03-13611/2017 (судья О.А. Федотова)

по иску индивидуального предпринимателя Евенко Петра Ивановича (ОГРН 304250630000125, ИНН 251400008772, г.Дальнереченск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1162225097187, ИНН 22228521900, 656058, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, дом 23а, ОФИС 324)

о взыскании 1 880 908,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года по делу N А03-13611/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 21 февраля 2018 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 01 февраля 2018 года.

Копия определения от 31 января 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451115518833) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (аналогичные адреса указаны в апелляционной жалобе).

Заявитель за получением копии определения от 31 января 2018 года в отделение связи не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 31 января 2018 года срок заявитель не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Флагман" подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года по делу N А03-13611/2017 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова