Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-32722/17

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А56-14203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лосев М.А., доверенность от 13.02.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32722/2017) ООО "Специальные интернет системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-14203/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные интернет системы"

3-е лицо: ООО "ТЕРРА"

о взыскании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные интернет системы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7 867 183 руб. 83 коп. задолженности по агентскому договору на эксплуатацию системы FSIN-ZAKAZ от 01.01.2015 N 10/2015 (далее - Договор) и 573 699 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 по 13.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 263 руб. 43 коп., в остальной части иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между ООО "Терра" и ООО "СИС" был заключен договор от 23.11.2015 N б/н возмездной уступки прав (цессии) по договору комиссии на реализацию товаров от "01" апреля 2017 г. N 149-2014/2, в соответствии с условиями которого ООО "Терра" уступило ООО "СИС" право требования задолженности к ФГУП "Вологодское" ФСИН России в размере 7 867 183 рублей 83 копейки.

ООО "СИС" направило уведомление ФГУП "Вологодское" о заключенном Договоре цессии, который был получен 03.12.2015.

Поскольку со стороны ФГУП "Вологодское" не поступило возражений против требования кредитора в лице ООО "СИС", ответчик счел требования, которые заявлены истцом в рамках настоящего дела, погашенными зачетом встречного однородного требования.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Договора Общество (агент) обязалось от своего имени за вознаграждение, но в интересах принципала осуществлять действия в соответствии с договором, а Предприятие (принципал) - уплачивать агенту вознаграждение.

Агент обязуется производить расчеты с принципалом ежедекадно согласно реестру, в размере сумм, подлежащих перечислению принципалу в соответствии с условиями Договора, не позднее второго банковского дня с даты направления принципалу реестра (пункт 3.5 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств по расчету с принципалом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности ответчика по Договору в размере 7 867 183,83 руб.

Доказательство оплаты ответчик суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылка ответчика о погашении спорной задолженности путем зачета встречных требований, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств направления истцу заявления о зачете ответчик не представил. Направленное истцу уведомление о заключении договора цессии не содержит заявления ответчика о зачете встречных однородных требований.

Более того, материалами дела не подтверждается, что указанный довод был заявлен в суде первой инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-14203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов