Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 21АП-2556/17

22 февраля 2018 г.

Дело N А84-3207/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А84-3207/2017 (судья Погребняк А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Клин Тайм" к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" о взыскании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клин Тайм" (далее - ООО "Клин Тайм") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" (далее - ГУПС "УК") о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 31604508452 от 22.12.2016 в сумме 402 287,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 297,60 руб., а также задолженности по договору оказания услуг N 31604508563 от 22.12.2016 в сумме 361 092,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 534,22 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУПС "УК" в пользу ООО "Клин Тайм" задолженность по договору N 31604508452 от 22.12.2016 в сумме 402287,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2297,60 руб.; задолженность по договору N 31604508563 от 22.12.2016 в сумме 361092,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534,22 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10324,22 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "УК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что поскольку требования определяются двумя разными договорами, то порядок рассмотрения должен быть определен в двух разных делах. Оснований для объединения исковых требований в одно производстве не имелось, поскольку договора не взаимосвязанные друг с другом. Указывает, что в адрес подателя жалобы не поступило ни претензии, ни искового заявления. Считает, что истцом был нарушен досудебный порядок для урегулирования спора. Также, просит освободить от оплаты пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в полном объеме, поскольку предприятие является государственным предприятием.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года между ГУПС "УК" (далее - Заказчик) и ООО "Клин Тайм" (далее - Исполнитель) заключен договор N 31604508452 (далее - Договор).

Согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по дератизации объектов Заказчика согласно Приложению N 2 к настоящему договору (далее - услуги) в истребительных целях при заселении объектов грызунами с периодичностью и кратностью в течении срока действия договора, определенными Приложением N1 Договора, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и в форме, определенные Договором (п.п.1.1. Договора).

Оплата услуг по Договору осуществляется в российских рублях в течении пяти рабочих дней с момента предъявления счета, на основании счета, выставляемого Исполнителем в адрес Заказчика (п.4.1. Договора).

Общая стоимость Договора составляет согласно п. 4.2. Договора 11 858 213,25 руб., в т.ч. НДС 1 808 879,99 руб.

Согласно п.4.4. Договора оплата производится Заказчиком на основании счета и акта оказания услуг на расчетный счет Исполнителя не позднее 30-го календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц, Срок отсрочки платежа 35 календарных дней.

Договор вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует до 30.11.2019 в части финансовых обязательств до полного выполнения их Заказчиком.

Между сторонами составлены и подписаны акт выполненных работ (оказанных услуг) N 20 от 31.03.2017 на сумму 293 478,10 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) N 30 от 30.04.2017 на сумму 294 819,83 руб. (л.д. 28; 29).

Кроме того между сторонами составлен акты сверки взаимных расчетов:

- за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 задолженность перед ООО "Клин Тайм" на 31.03.2017 составляет 807457,20 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 задолженность перед ООО "Клин Тайм" на 30.04.2017 составляет 1 102 277,03 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 задолженность перед ООО "Клин Тайм" на 31.05.2017 составляет 994 331,48 руб.

Данные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

04.05.2017 истец направил в адрес ответчика счет N 30 от 30.04.2017, акт выполненных работ (оказания услуг) N 30 от 30.04.2017, счет N 28 от 30.04.2017, акт выполненных работ (оказания услуг) N 28 от 30.04.2017 для оплаты услуг по дератизации и дезинсекции объектов ГУПС "УК" согласно договору N 31604508452 от 22.12.2016 и договору N 31604505563 от 22.12.2016.

11.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием срока оплаты по невыполненным обязательствам в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии, в указанном размере.

Данная претензия была получена ответчиком 17.07.2017 г. вх.N 736.

Согласно ответа на претензию от 20.07.2017 г. Исх.N 1112 ответчик полностью признает свои обязательства по данному договору с указанием, что просрочка платежа вызвана трудностями финансирования, возникшими в результате нерегулярных поступлений денежных средств от населения.

Кроме того, 22 декабря 2016 года между ГУПС "УК" (далее - Заказчик) и ООО "Клин Тайм" (далее - Исполнитель) заключен договор N 31604508463 (далее - Договор).

Согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по дератизации объектов Заказчика согласно Заявке в профилактических целях и/или при заселении объектов бытовыми насекомыми, с кратностью в течение срока действия Договора, определенными таблицей N 1 Договора, а Заказчик оплачивает услуги в сроки и в форме, определенные Договором (п.п.1.1. Договора).

Оплата услуг по Договору осуществляется в российских рублях в течении пяти рабочих дней с момента предъявления счета, на основании счета, выставляемого Исполнителем в адрес Заказчика (п.4.1. Договора).

Общая стоимость Договора составляет согласно п. 4.2. Договора 18 302 944,21 руб., в т.ч. НДС 2 791974,54 руб.

Согласно п.4.4. Договора оплата производится Заказчиком на основании счета и акта оказания услуг на расчетный счет Исполнителя не позднее 30-го календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц, Срок отсрочки платежа 35 календарных дней.

Договор вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует до 30.11.2017 в части финансовых обязательств до полного выполнения их Заказчиком.

Между сторонами составлен и подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) N 28 от 30.04.2017 на сумму 461 092,56 руб.

Кроме того между сторонами составлен акты сверки взаимных расчетов:

- за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 задолженность перед ООО "Клин Тайм" на 30.04.2017 составляет 461 092,56 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 задолженность перед ООО "Клин Тайм" на 31.05.2017 составляет 1 466 587,50 руб.

Данные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

04.05.2017 истец направил в адрес ответчика счет N 30 от 30.04.2017, акт выполненных работ (оказания услуг) N 30 от 30.04.2017, счет N 28 от 30.04.2017, акт выполненных работ (оказания услуг) N 28 от 30.04.2017 для оплаты услуг по дератизации и дезинсекции объектов ГУПС "УК" согласно договору N 31604508452 от 22.12.2016 и договору N 31604505563 от 22.12.2016.

11.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием срока оплаты по не невыполненным обязательствам в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии, в указанном размере.

Данная претензия была получена ответчиком 17.07.2017 г. вх.N 735.

Согласно ответа на претензию от 20.07.2017 г. Исх.N 1112 ответчик полностью признает свои обязательства по данному договору с указанием, что просрочка платежа вызвана трудностями финансирования, возникшими в результате нерегулярных поступлений денежных средств от населения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

По свое правовой природе возникшие между сторонами правоотношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договорам N 31604508452 от 22.12.2016 и договору N 31604505563 от 22.12.2016 размере 402287,03 руб. и 361092,56 руб. документально установлен и подтвержден материалами дела.

Сам факт образования и существования задолженности был признан ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору N 31604508452 от 22.12.2016 в размере 402287,03 руб. и договору N 31604505563 от 22.12.2016 в размере 361092,56 руб.

Довод подателя жалобы о том, что претензия и исковое заявление не направлялось в адрес ответчика подлежи отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ГУПС "УК" является адрес: ул. Гоголя 22, г. Севастополь 299011.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.

Постановление Правительство Севастополя от 14.06.2016 N 566-ПП о внесении изменения в постановление Правительство Севастополя от 27.10.2014 N 417 "О создании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" не свидетельствует об изменении адреса государственной регистрации апеллянта, а является лишь основанием для таких изменений в установленном законом порядке, что полностью согласуется с пунктом 2 названого постановления.

Таким образом, поскольку соответствующие изменения в ЕГРЮЛ руководством Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" не внесены, доводы апеллянта о неполучении почтовой корреспонденции также не состоятельны.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ГУПС "УК" не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом предъявлены требования, вытекающие из самостоятельных договоров, которые не связаны между собой по основаниям возникновения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Нормы частей 3, 4, 5 статьи 130 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение дела в отдельное производство подразумевает эффективное рассмотрение требований в разумные процессуальные сроки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод соответствует требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не представило, в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством не обращалось.

Кроме основной задолженности истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что размер неустойки договором не определен, что в соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ не лишает истца права на их взыскание при обращении с иском в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2017 года (резолютивная часть) по делу N А84-3207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018.

Председательствующий

О.И. Мунтян