Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-705/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А65-12566/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник", г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, принятое по делу NА65-12566/2016 (судья Андреев К.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник", г.Чебоксары (ОГРН 122101144944, ИНН 2128014924),

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл", г.Казань (ОГРН 1051641051835, ИНН 1660080780),

с привлечением третьих лиц: Шаныгина О.Р., Машина А.Н., Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

о взыскании 3 621 049 руб. 86 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл" о взыскании 3621049.86 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 г. по делу N А65-12566/2016 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник", г.Чебоксары взыскано 3 456 850,22 руб. убытков, 9 546,54 руб. расходов на оплату экспертизы. В иске в оставшейся части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-12566/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 г. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании расходов на услуг представителя в размере 130 000 рублей..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл", г. Казань, о возмещении судебных расходов удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник", г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл", г. Казань, взыскано 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, снизить сумму судебных расходов до 24 000 рублей.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N 01/а-17 от 09.01.2017 г., в соответствии с условиями которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь по вопросу обжалования в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 г. по делу N А65-12566/2016.

Согласно п.2.2 договора адвокат обязуется обеспечить комплексное юридическое сопровождение, а именно анализ материалов арбитражного дела, подготовку апелляционной жалобы, передача ее доверителю для подачи в суд, сбор необходимых доказательств при содействии доверителя, представительство интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, консультирование доверителя по процессуальным вопросам, связанным с обжалованием решения.

Исполнитель оказал заказчику следующие услуги: произвел анализ материалов арбитражного дела, подготовил апелляционной жалобы, передал ее доверителю для подачи в суд, осуществил сбор необходимых доказательств при содействии доверителя, представлял интересы доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, консультировал доверителя по процессуальным вопросам, связанным с обжалованием решения.

Размер вознаграждения адвоката согласно п. 3.1. договора составил 80 000 рублей.

Предусмотренные соглашение услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказания услуг от 24.03.2017 г.

В суде кассационной инстанции юридическая помощь заявителю оказывалась на основании соглашения об оказании юридической помощи N 08/а-17 от 02.06.2017 г., в соответствии с условиями которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в ходе рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО "Ровесник" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 г. по делу N А65-12566/2016.

Согласно п. 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката составил 50 000 рублей.

Предусмотренные соглашением услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказания услуг от 27.06.2017 г.

В обоснование факта понесенных расходов в сумме 130 000 рублей ответчик представил в материалы дела платежное поручение N 1 от 10.01.2017 г. на сумму 80 000 руб., платежное поручение N 56 от 05.06.2017 г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку при вынесении судебного акта по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, не рассматривался, то взыскатель вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в порядке ст.112 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При определении сложности настоящего дела судом принимаются во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в информационном письме от 1 июля 2014 г. N 167.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя подготовил апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель заявителя составил отзыв на кассационную жалобу, участвовал в одном судебном заседании 27.06.2017 г.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, рассмотрение дела в порядке общего судопроизводства, исходя из принципов разумности и соразмерности, судебная коллегия пришла к выводу о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов, в связи с чем, считает разумным и обоснованным несение ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (в том числе за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, в кассационной инстанции в размере 50 000 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене на основании ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-12566/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл", г. Казань, (ОГРН 1051641051835, ИНН 1660080780) о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник", г.Чебоксары (ОГРН 122101144944, ИНН 2128014924) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвилл", г. Казань, (ОГРН 1051641051835, ИНН 1660080780) 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев