Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 18АП-937/18

г. Челябинск

22 февраля 2018 г.

Дело N А47-11094/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу N А47-11094/2016 (судья Пархома С.Т.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 24.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" (далее - ООО "Оренстройиндустрия", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 1, 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: доказательства, подтверждающие расшифровку подписи лица, подающего жалобу или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное-1. Инженерные системы".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 21.02.2018.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.01.2018 направлялась ООО "Оренстройиндустрия" по почте по его юридическому адресу: г.Оренбург, ул.Советская, д.56, кв.10, получена адресатом 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Оренстройиндустрия" не устранены.

Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Оренстройиндустрия" подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная подателем жалобы по чеку-ордеру от 09.01.2018, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу N А47-11094/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" из федерального бюджета 3 000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина