г. Пермь |
|
22 февраля 2018 г. |
Дело N А71-6990/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Прутян Геворга Семеновича,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 15 января 2018 года
по делу N А71-6990/2014
по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1021801149248, ИНН 1831045838)
к индивидуальному предпринимателю Прутяну Геворгу Семеновичу (ОГРНИП 304183727400086, ИНН 182500003575)
о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
заинтересованные лица: ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2740/2018(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.01.2018, подана ответчиком 07.02.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской республики.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Прутян Геворга Семеновича.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Семенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-6990/2014
Истец: УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Ответчик: Прутян Геворг Семенович
Третье лицо: ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО),г.Москва в лице территориального управления по УР