Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-179/18

г. Чита

22 февраля 2018 г.

дело N А58-7868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВИСТ" на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 по делу N А58-7868/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВИСТ" (ОГРН 1021401007121 ИНН 1434007931, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 13) о признании факта владения и пользования объектом недвижимости (суд первой инстанции: судья Терских В.С.),

с участием в судебном заседании представителя заявителя Чебан И.Н., действовавшего по доверенности от 17.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВИСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании факта владения и пользования объектом недвижимости - торговым павильоном N 6 общей площадью 172,7 кв. м, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, район магазина "Стайлинг", в 56 м на юг от его южного торца.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица - Нерюнгринская городская администрация и Нерюнгринская районная администрация.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы общество сослалось на то, принадлежащий ему на праве собственности павильон имеет признаки объекта недвижимости, однако согласно документам, подтверждающим право собственности павильон, является временным строением; установить тот факта, что павильон является объектом недвижимости и ему (ответчику) необходимо получить лицензию на розничную торговлю товарами, содержащими алкоголь.

Заинтересованные в деле лица - Нерюнгринская городская администрация и Нерюнгринская районная администрация в отзывах на апелляционную жалобу не возражали.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы.

Нерюнгринская городская администрация и Нерюнгринская районная администрация, извещенные о возбуждении производства по заявлению общества, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. Нерюнгринская городская администрация ходатайствовала о судебном разбирательстве по делу в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заинтересованных в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, общество сослалось на то, что без получения в установленном законом порядке необходимых разрешений построило объект недвижимости - торговый павильон; торговый павильон расположен на земельном участке, которым общество пользуется на праве аренде. Общество указало, что установление факта владения и пользования торговым павильоном как объектом недвижимости необходимо для получения лицензии на право торговли алкогольной продукцией.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 218, части 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Суд исходил из того, что требования заявителя направлены на разрешение спора о праве на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и полагал обжалованное определение правильным.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указало общество торговый павильон, в отношении которого просило установить факт владения и пользования, представляет объект недвижимости, построенный без необходимого разрешения на строительство.

Из нормы пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не может установить право собственности на самовольную постройку в результате рассмотрения заявления об установлении юридического факта владения и пользования этим имуществом.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Согласно части 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

Судом первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, что общество и не оспаривало, и правильно применил нормы процессуального права.

Доводы жалобы не основаны на законе. По изложенным причинам они не могли повлиять на вынесенное судом определение в деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года по делу N А58-7868/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.