Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-2353/18

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А21-9996/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2353/2018) МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017 г. по делу N А21-9996/2017 (судья Ершова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования "Советский городской округ" (далее - ответчик) о взыскании 317 132 руб. 04 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2017 г. по договору энергоснабжения от 02.08.1999 г. N 1059/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в сумму взыскания вошла задолженность в размере 134 268 руб. 13 коп. по объектам не находящимся в управлении ответчика, а именно:

- объект КЛ-0,4 Героев сумма начисления за март по объекту: 40 564 руб. 37 коп., этот объект является кабельной линией электропередач, к которой по данным МУП "Жилсервис" подключены дома N 26, 28, 30, 32 по ул. Героев, ни один из указанных многоквартирных домов не находился в управлении ответчика в марте 2017 г.;

- объекты - многоквартирные дома на сумму 93 703 руб. 76 коп., в которых собственниками помещений был выбран непосредственный способ управления МКД.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований на сумму 134 268 руб. 13 коп. отказать.

Кроме того, подателем жалобы заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и об объединении дел N А21-10142/2017, N А21-9996/2017, N А21-11272/2017, N А21-11273/2017 в одно производство с делом N А21-7928/2017 г.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 29.01.2018 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев, заявленные ходатайства, апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение вынесено 21.12.2017 г., последним днем на подачу апелляционной жалобы является - 19.01.2018 г.

Апелляционная жалоба согласно штампу суда первой инстанции подана 16.01.2018 г., то есть в пределах предусмотренного процессуального срока на подачу жалобы.

Поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был, ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассматривалось судом апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству.

В силу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку по настоящему делу судом первой инстанции принят судебный акт, в удовлетворении ходатайство об объединение настоящего дела с делами: N А21-10142/2017, N А21-11272/2017, N А21-11273/2017,N А21-7928/2017 г. следует отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 г. о принятии искового заявления ОАО "Янтарьэнерго" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по имеющимся в материале дела адресам:

1. 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Матросова, д. 5

2. 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Янтарная, 2

Указанные извещения получены представителем ответчика, следовательно, МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ" извещен надлежащим образом о настоящем деле.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением от 27.10.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 21.11.2017 г. представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, возражения обосновать документально. В случае несогласия с расчетом исковых требований представить собственный расчет долга.

Ответчик отзыв с документами, обосновывающими правовую позицию, не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

С учетом изложенного, документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не рассматриваются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению подателю жалобы с настоящим постановлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.1999 г. между ОАО "Янтарьэнерго" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Жилсервис" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 1059/20 (далее - договор) по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" 29.07.2011 г. принял решение N 2 о прекращении деятельности ОАО "Янтарьэнерго" по сбыту электрической энергии на территории Калининградской области с 01.01.2012 г.

АО "Янтарьэнерго" с 01.01.2012 г. передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 25.01.2012 г. N 16-э "О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" ОАО "Янтарьэнергосбыт" включен в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Во исполнение указанного решения соглашением к договору от 16.08.2011, заключенным между ОАО "Янтарьэнерго", МУП "Жилсервис" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" сторона по договору ОАО "Янтарьэнерго" заменена на ОАО "Янтарьэнергосбыт".

В силу п. 7 соглашения от 16.08.2011 г., соглашение вступает в силу с 01.01.2012 г. и действует по сроку действия договора - неопределенный срок (п. 9.1 договора).

В соответствии с договором истец за поставленную электрическую энергию в марте 2017 г. включительно, предъявил ответчику к оплате платежные документы на сумму 317 132 руб. 04 коп.

Указанная задолженность подтверждается счет - фактурой N 3/03017/00065 от 31.03.2017 г., ведомостями электропотребления за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в срок определенный судом первой инстанции, возражений на отзыв истца не представил, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017 г. по делу N А21-9996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова