Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-7220/17

город Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А14-15353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017 по делу N А14-15353/2017 (судья Симонова И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании незаконными действий (бездействий) по неисправлению технической ошибки в Едином государственному реестре юридических лиц, об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - Общество, ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) по не исправлению технической ошибки в Едином государственному реестре юридических лиц, об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Одновременно с исковым заявлением ЗАО предприятие "ОКИБИМА" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017 в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье.

В пункте 2 статьи 333.21 НК РФ указано на то, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи иска в суд, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Из содержания указанных норм усматривается, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обществом в качестве обоснования заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины были представлены сведения из ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 27.12.2016, 13.07.2017, согласно которым у ЗАО предприятие "ОКИБИМА" нет открытых расчетных счетов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно исходил из того, что с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением (05.09.2017) сведения о состоянии расчетного счета по состоянию на 27.12.2016, 13.07.2017 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение истца на момент обращения в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не были представлены сведения об имущественном положении, в частности, об открытых счетах в кредитных организациях и их состоянии на момент подачи искового заявления, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а исковое заявление возвращено в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом суд области правильно отметил, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в выводе суда первой инстанции об отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, Арбитражным судом Воронежской области при вынесении определения о возвращении искового заявления от 12.09.2017 допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017 по делу N А14-15353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская