Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 10АП-20171/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А41-40050/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Старчиковым А.В.

при участии в заседании:

от ООО ТПК "Вартон" - Тихонова Е.Н. по доверенности от 18.08.2015;

от Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-40050/17, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "Вартон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10005023/121116/0083051;

- обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации N 10005023/121116/0083051 в размере 235 911 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 19.08.2015 N 3/2015, заключенного между обществом (покупатель) и компанией Лидарсон Лайтинг Лиметед (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (светодиодные лампы общего назначения, изготовитель компания Лидарсон Лайтинг Лиметед, страна происхождения - Гонконг), задекларированный в ДТ N 10005023/121116/0083051.

В ходе проверки ДТ N 10005023/121116/0083051 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.11.2016, в котором обществу предложено в срок до 10.01.2017 представить документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10005023/121116/0083051, а именно: заверенная надлежащим образом копия внешнеторгового контракта со всеми приложениями, дополнениями, изменениями (на бумажном носителе); коммерческий инвойс и проформа-инвойс на данную поставку (на бумажном носителе); коммерческие предложения, заказы, подтверждения заказов, коммерческая переписка, имеющие отношение к данной поставке (на бумажном носителе); банковские платежные документы по оплате товаров по данной поставке: заявления на перевод, платежные поручения, выписки с лицевого счета, с детализацией (на бумажном носителе); банковские платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам: заявления на перевод, платежные поручения, выписки с лицевого счета, с детализацией, в случае оплаты по нескольким инвойсам: копии спецификаций, инвойсов, ДТ (на бумажном носителе; копию (распечатку) экспортной декларации и ее заверенный перевод (на бумажном носителе); ведомость банковского контроля, отражающую произведенные платежи по контракту, заверенную уполномоченным банком (на бумажном носителе); прайс-листы производителя и продавца товаров, представляющие собой открытые оферты неограниченному кругу лиц (на бумажном носителе); документальное подтверждение наличия/отсутствия страхования груза (договор страхования, полис страхования, счет и банковские платежные документы по оплате страховой премии) (на бумажном носителе); документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки (на бумажном носителе); бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров: приходный ордер на ввезенные по данной ДТ товары, карточка счета; иные документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости. Для выпуска товаров необходимо в срок до 22.11.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных - налогов.

Во исполнение данного решения о проведении дополнительной проверки от 12.11.2016 обществом направлены запрашиваемые документы, а именно:

- договор от 19.08.2015 N 3/2015, дополнительное соглашение от 27.06.2016 N 92, дополнительное соглашение от 27.06.2016 N 2;

- коммерческий инвойс от 08.11.2016 N LDSSC053VAT;

- коммерческий заказ от 23.09.2010 N 44/2016 (L0SSC053VAT).

Также обществом представлены пояснения о том, что на товар по ДТ N 1000S023/121116/0083051 распространяется 100% отсрочка платежа в течение 120 дней от даты отгрузки, обусловленная внешнеторговым договором от 19.08.2015 N 3/2015, в связи с чем представить платежные поручения по оплате декларируемой партии невозможно. Общество предоставило платежные поручения по предыдущим поставкам.

По итогам проверки таможней 25.03.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.

Статьей 69 Таможенного кодекса также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 Таможенного кодекса.

Согласно контракту от 19.08.2015 N 3/2015, поставка товара, задекларированного в ДТ N 10005023/121116/0083051, осуществлялась на условиях поставки FOB Инкотермс 2000; условия поставки указаны в счетах-фактурах продавца и спецификациях на товар; товар производился продавцом на основании заказа покупателя, и под торговой маркой покупателя; заказ покупателя считается утвержденным после подписан обеими сторонами заказа и спецификации.

В оспариваемом решении, также как и в апелляционной жалобе, таможня ссылается на то, что в документах, выражающих содержание сделки, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, а именно: в представленном заказе от 23.09.2016 N 44/2016 LDSSC053VAT количество и ассортимент поставляемых товаров значительно отличается от ввезенных по ДТ. В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору от 27.06.2016 N 3/2015 цена товара устанавливается в юанях на условиях поставки FCA/FOB. Точная сумма платежа за товар устанавливается в заказе. При этом документально не согласован срок ввоза полного ассортимента товара, указанного в заказе. Артикулы товаров, указанные в прайс-листе, не отражают весь ассортимент, указанный в заказах. Дата оформления прайс-листа 06.11.2016, что позже даты оформления заказов (23.09.2016).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, заказ сделан на количество товара, превышающее количество фактически поставленного товара, а поскольку поставка товара произведена посредством авиаперевозки, товар поставлен в части. Стоимость товара в заказе, счете и декларации одинаковая. Дата поставки товара устанавливается сторонами в утвержденном заказе, но не может превышать 60 календарных дней с момента подписания счета (пункт 1.6 контракта). Счет подписан 08.11.2016, таким образом, срок ввоза заказа определен сторонами.

Доводы таможни о том, что артикулы товаров, указанные в прайс-листе, не отражают весь ассортимент, указанный в заказах, период действия цен не указан, противоречит представленному в материалы дела прайс-листу, действовавшему на момент заказа товара, в котором указанные цены соответствуют заявленным в декларации.

Ссылка таможни, что заключенный контракт является рамочным, сторонами сделки в контракте не оговорены существенные условия купли-продажи товаров, такие как: ассортимент, количество и цена поставляемых товаров, условия и сроки платежа, является влияет на правильность определения обществом таможенной стоимости, поскольку согласно пункту 1.2 контракта товар производится продавцом на основании заказа покупателя; ассортимент, количество, качество и другие условия указаны в заказах (пункт 1.1 контракта); цена товара согласуется при утверждении заказа (пункт 2.2 контракта). Для законтрактованной партии поставляемого товара продавец предоставляет счет (пункт 1.5 контракта). В представленном счете определен ассортимент, количество и стоимость; цена соответствует заказу: срок платежа установлен договором - 120 дней.

Довод таможни на то, что согласно пункту 1.2 контракта, товар производится на основании заказа покупателя и под торговой маркой покупателя в строгом соответствии с требованиями покупателя к упаковке, при этом в товаросопроводительных документах отсутствует информация о маркировке груза ТМ "ВАРТОН"; в графе ДТ и заказе - указан ТЗ "GAUSS", также подлежит отклонению, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, товарный знак "GAUSS" не принадлежит поставщику, он принадлежит обществу, товар производится на основании заказа покупателя и под торговой маркой покупателя в строгом соответствии с требованиями покупателя к упаковке (пункт 1.2. контракта).

Доводы таможни, что информация о стоимости разработки оригинальных дизайнов и о том, где производится разработка данных дизайнов, декларантом не представлена; у таможни есть основания полагать, что в таможенную стоимость товара не включены расходы по проектированию, разработке, инженерной, конструкторской работе, художественному оформлению, дизайну, эскизы, не могут быть приняты, поскольку, как указывалось выше, согласно пункту 1.2 контракта, товар производится на основании заказа покупателя и под торговой маркой покупателя в строгом соответствии с требованиями покупателя к упаковке. После утверждения заказа покупатель высылает продавцу макеты упаковки в векторных файлах, а также физические образцы упаковки (пункт 6.2 контракта). Согласно пункту 6.4 контракта, изображения, текст, принцип их размещения, а также цветовая гамма упаковочных материалов являются частью прав собственности покупателя.

Доводы таможни о том, что обществом не представлены документы по страхованию товара также подлежат отклонению, поскольку общество в ходе проверки представило в таможню пояснения о том, что товар застрахован не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что декларант представил заявления на перевод денежных средств, в которых указана сумма платежа и ссылка на номер контракта, без документального подтверждения детализации платежа, также отклоняет апелляционным судом, поскольку правоотношения между покупателем и его контрагентом сложились таким образом, что покупатель не осуществляет платежи со ссылкой на конкретный заказ. При этом в суд апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ обществом представлены документы внутренней сверки с поставщиком, из которой усматривается распределение платежей по осуществленным поставкам.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении обществом транспортных документов (договор, счет, документы, подтверждающие оплату) и не представил объяснения невозможности представления указанных документов, также отклоняются апелляционным судом, поскольку данные документы у общества не запрашивались, доказательств иного в материалы дела не представлено. Кроме того, договор на перевозку от 19.11.2015 N 02/15 и счет по перевозке указаны в оспариваемом решении как представленные.

Таким образом, в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможне все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

То доказанное таможней обстоятельство, что имеются расхождения между количеством заказанного и фактически поставленного товара, не является достаточным основанием для вывода о недостоверности заявленной обществом стоимости товара, равно как и наличие у таможни учетно-статистических сведений информации о более низкой таможенной стоимости, чем таможенная стоимость, заявленная декларантом.

В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таких доказательств таможня в ходе рассмотрения дела ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду в установленном порядке не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у таможни в данном случае отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как указано выше, обществом в таможенный орган представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме и необходимые документы для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей не оспаривается таможней.

С учетом фактических обстоятельств дела, уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N 10005023/121116/0083051 в размере 235 911 рублей 27 копеек являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы таможни, рассмотренные и правомерно отклоненные судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-40050/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев