Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 17АП-96/18

г. Пермь

22 февраля 2018 г.

Дело N А71-17719/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Выставочный центр "Удмуртия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части судьей Коньковой Е.В.,

по делу N А71-17719/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Увинский мясокомбинат" (ОГРН 1091821000590, ИНН 1821008795)

к ООО Выставочный центр "Удмуртия" (ОГРН 1081840000384, ИНН 1833047132)

о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Увинский мясокомбинат" (далее - ООО "Увинский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Выставочный центр "Удмуртия" (далее - ООО ВЦ "Удмуртия") о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг в сумме 52 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 06.10.2017 в сумме 2 502 руб. 93 коп., 2 180 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что фактически срок проведения ярмарки определен сторонами до 01.05.2017, истекает в 24 часа 00 минут 30.05.2017 и не распространяется на дату 01.05.2017. Считает необоснованным расчет, представленный истцом к исковому заявлению, в котором упущенная выгода рассчитывается за два дня неучастия в ярмарке - 30.04.2017 и 01.05.2017, в то время как истец заявляет о неучастии один день - 01.05.2017.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 03.04.2017 N 286-р "О проведении в Удмуртской Республике всероссийских ярмарок", а также письма ответчика от 12.04.2017 N 169 в адрес Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, при этом ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы возвращаются заявителю жалобы, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Увинский мясокомбинат" (экспонент) и ООО ВЦ "УДМУРТИЯ" (организатор) заключен договор от 07.04.2017 N 200/146, по условиям которого организатор обязуется оказать услуги по обеспечению участия экспонента в ярмарках (пункт 1.1 договора). Перечень заказываемых экспонентом услуг на конкретную ярмарку указывается в счете на оплату, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора организатор обязан оказать услуги, указанные в данном договоре, приложениях и счетах к нему, на участие в ярмарках в надлежащем качестве и в полном объеме.

В случае нарушения организатором условий договора экспонент имеет право расторгнуть договор. Организатор обязуется вернуть денежные средства экспоненту в размере нанесенного ущерба (пункт 3.4 договора).

В соответствии со счетом на оплату от 07.04.2017 N 784 и приложением N 1 к вышеуказанному договору ответчик обязался оказать услуги по обеспечению участия истца во Всероссийской ярмарке в Ижевске.

Срок проведения ярмарки: 27.04.2017 - 01.05.2017, стоимость услуг 130 000 руб., место проведения ярмарки: г. Ижевск, Центральная площадь, мобильный павильон, площадка между кинотеатрами "Россия" и "Ижсталь".

Истец намеревался участвовать в ярмарке посредством реализации продукции собственного производства.

Истцом в соответствии с пунктом 2.1 договора произведена предварительная оплата услуг на расчетный счет ответчика в размере 100 %, всего 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 N 1207.

Однако ответчик в нарушение условий договора не обеспечил в полном объеме участие истца в ярмарке, поскольку истцу было отказано в участии в ярмарке 01.05.2017 ввиду отсутствия согласования с правоохранительными органами. В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что 29.04.2017 истец был уведомлен ответчиком о необходимости освободить занимаемую торговую площадь, в связи с чем 30.04.2017 был вынужден проводить работы по освобождению торговой площади от необходимого для участия в ярмарке оборудования, осуществлять погрузочные работы нереализованной продукции.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, не исполнив свои обязательства по обеспечению участия истца в ярмарке в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 29.04.2017 о возврате денежных средств за непредоставление участия в ярмарке 01.05.2017. Заявление было получено руководителем отдела выставок Чунтомовой М.А. 29.04.2017, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

Каких-либо действий по решению данного вопроса со стороны ответчика не последовало.

24.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 177 о возврате денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги. В соответствии с уведомлением о вручении, претензия получена Ответчиком 01.06.2017, но оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оплаченные, но не оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы ответчика о том, что фактически срок проведения ярмарки определен сторонами до 01.05.2017, истекает в 24 часа 00 минут 30.05.2017 и не распространяется на дату 01.05.2017.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со счетом на оплату от 07.04.2017 N 784 и приложением N 1 к договору от 07.04.2017 N 200/146 установлен срок проведения ярмарки: период с 27.04.2017 по 01.05.2017.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последним днем проведения ярмарки является 01.05.2017, в связи с чем все действия по проведению данного мероприятия должны быть закончены до 24 часов 00 минут 01.05.2017.

Довод ответчика о том, что последним днем исполнения обязательств является 30.04.2017, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку ответчик неправильно трактует определение временного промежутка проведения ярмарки.

Также несостоятельным суд апелляционной инстанции признает довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании истцом упущенной выгоды за неучастие в ярмарке 30.04.2017 и 01.05.2017.

В данном случае истцом, по сути, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку им уплачены денежные средства за участие в ярмарке с 27.04.2017 по 01.05.2017 включительно, однако, фактически участие истца в указанной ярмарке обеспечено ответчиком лишь с 27.04.2017 по 29.04.2017.

Таким образом, расчет истца обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Следовательно, арбитражным судом требования истца удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года по делу N А71-17719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Выставочный центр "Удмуртия" (ОГРН 1081840000384, ИНН 1833047132) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина