Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 14АП-11896/17

г. Вологда

21 февраля 2018 г.

Дело N А66-14552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Абросимовой И.Ю. по доверенности от 01.11.2017 N 03-16/17269,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидово-М" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года по делу N А66-14552/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завидово-М" (ОГРН 1106911000382, ИНН 6911032618; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Транспортная, дом 1, помещение II-II, офис 1; далее - ООО "Завидово-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2017 N 12-10/2954 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Завидово-М" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. По мнению заявителя, в отношении земельного участка, принадлежащего обществу", с кадастровым номером 69:15:0000024:594, с видом разрешенного использование "под дачное строительство", должна применяться ставка земельного налога 0,3 %, поскольку данный участок отнесен к категориям земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "под дачное строительство". Указывает на то, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации отнесение земель к определенной категории зависит от их целевого назначения, а не от характера деятельности собственника земельного участника или организационно-правовой формы собственника.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на правомерность доначисления земельного налога по ставке 1,5 %.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, в которой сумма налога исчислена с применением налоговой ставки 0,3 %.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 04.05.2017 N 12-10/3484дсп, а также принято решение от 30.06.2017 N 12-10/2954, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 1 126 398 руб., начислены пени по указанному налогу в сумме 103 051 руб. 78 коп., заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 112 600 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.08.2017 N 08-10/271, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в том числе в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Таким образом, названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства либо приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 394 указанного Кодекса предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 1 НК РФ нормативные акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах (к которым относится земельный налог) относятся к законодательству о налогах и сборах.

На территории поселок Новозавидовский Тверской области в спорный налоговый период действовали дифференцированные ставки земельного налога на 2016 год, применяемые к различным земельным участкам, установленные решением Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский от 19.11.2010 N 39 "О земельном налоге на территории Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский" (далее - Решение от 19.11.2010 N 39), в том числе 0,3 % для земельных участков, находящихся в составе дачных и садоводческих объединений.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок в пгт Новозавидовский с кадастровым номером 69:15:0000024:594 с категорией земли "земли сельскохозяйственного назначения" и видом разрешенного использования "дачное строительство".

Указанный участок был внесен одним из учредителей в уставный капитал общества при его создании и для дачного строительства, а также для сельскохозяйственного производства не используется.

Заявителем в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применена ставка в размере 0,3 %, установленная подпунктом 4 пункта 2 Решения от 19.11.2010 N 39 в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных и садоводческих объединений.

Как указано в оспариваемом решении инспекции, основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом как коммерческой организацией пониженной налоговой ставки по указанному налогу, поскольку спорный земельный участок отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования "под дачное строительство".

По мнению подателя жалобы, отнесение названого земельного участка к категории "земли сельскохозяйственного назначения" является достаточным основанием для применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога, при этом тот факт, является ли собственником земельного участка гражданин, некоммерческое объединение граждан или хозяйственное общество, в данном случае не имеет значения, поскольку это обстоятельство не влияет на правовой режим земельного участка.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента по основанию "земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства" возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Следовательно, исходя из буквального толкования названных норм права, в случае отнесения рассматриваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования такого участка для сельскохозяйственного производства.

В данном случае доказательств использования спорного участка для сельскохозяйственного производства обществом не предъявлено.

При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения суда первой инстанции об отсутствии у общества оснований для применения пониженной ставки и потому, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под дачное строительство".

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлен Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе N 66-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статье 1 этого же Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как верно указано судом, названные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 77, 78 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенными видами использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Следовательно, несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного строительства", отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения этого хозяйства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки (0,3 %) земельного налога в отношении земельных участков с видом использования "для дачного хозяйства" юридическими лицами (коммерческими организациями).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502, на которое правомерно сослался суд первой инстанции.

Заявителем не отрицается тот факт, то отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" земельный участок не использовался для этих целей.

В связи с этим является правильным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что при сложившейся ситуации ООО "Завидово-М" неправомерно применило пониженную (0,3 %) ставку при исчислении земельного налога в декларации за 2016 год.

На основании изложенного ответчиком правомерно принято оспариваемое решение о доначислении обществу соответствующих сумм земельного налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога. При этом доначисление земельного налога произведено инспекцией с учетом исчисленной обществом в декларации суммы налога за спорный налоговой период.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в данном случае не имеется.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении об оспаривании решения налогового органа, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года по делу N А66-14552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидово-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина