Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 08АП-130/18

город Омск

20 февраля 2018 г.

Дело N А46-17447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-130/2018) Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 по делу N А46-17447/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтно - техническое предприятие "Кормиловское", ИНН 5517001225, ОГРН 1025501653946 (далее - ЗАО "РТП "Кормиловское", Общество, заявитель)

к Министерству

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства - Диянова Н.В. по доверенности N ИСХ-17/МИО/03-01/12943 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 (удостоверение);

от ЗАО "РТП "Кормиловское" - директор Аппель С.П. на основании выписки из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Аппель Ю.С. по доверенности N 2 от 24.10.2017 сроком действия по 23.10.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Воробьёв Г.Н. по доверенности N 1 от 16.01.2018 сроком действия по 15.01.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

закрытое акционерное общество "Ремонтно - техническое предприятие "Кормиловское" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030, в предоставлении ЗАО "РТП "Кормиловское" в собственность земельного участка, находящегося в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:09:010151:13, площадью 21890 кв.м, с назначением объекта: для размещения и обслуживания производственных объектов, сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Юбилейная, д. 5. Кроме того, Общество просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав заявителя путем заключения с Обществом договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в отказе, изложенном в письме от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030, отсутствует ссылка на определенные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого Обществом земельного участка, на то, что испрашиваемый Обществом земельный участок выделен РТП "Кормиловское" (на базе которого образовалось ЗАО "РТП "Кормиловское") в 1992 году для размещения и обслуживания зданий, приобретенных впоследствии Обществом в собственность, и для размещения производственной инфраструктуры, ориентировочной площадью 1,99 га., а также на то, что спорный земельный участок формировался исключительно для обеспечения производственной деятельности Общества.

По мнению суда первой инстанции, контур испрашиваемого Обществом земельного участка определен заявителем с учетом суммарных площадей зданий и сооружений, расположенных на таком участке и принадлежащих ЗАО "РТП "Кормиловское", поэтому основания для отказа в предоставлении соответствующего участка заявителю у Министерства отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявитель должен доказать обоснованность определенной им площади испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка, на то, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, и на то, что обоснованность площади земельного участка в рассматриваемом случае может быть подтверждена только результатами судебной землеустроительной экспертизы.

Министерство указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания, проходившего 04.12.2017, поскольку такое ходатайство было заявлено с целью рассмотрения вопроса о выборе организации для проведения экспертного исследования, и что проведение указанного исследования необходимо, поскольку заявленная Обществом площадь участка не обоснована специальным расчетом и превышает площадь недвижимости, находящейся на таком участке.

Кроме того, по мнению Министерства, обжалуемый отказ не нарушает прав ЗАО "РТП "Кормиловское", поскольку не лишает заявителя возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением документов, подтверждающих соответствие площади земельного участка целям эксплуатации объекта.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО "РТП "Кормиловское" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразили несогласие с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ЗАО "РТП "Кормиловское" и Министерства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "РТП "Кормиловское" является собственником следующих нежилых зданий, расположенных по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Юбилейная, д. 5:

1. склад СТО(ж)ТОП, площадью 528,9 кв.м., кадастровый номер 55:09:010151:54, запись о регистрации в ЕГРН N 55-55-08/007/2012-392 от 13.09.2012;

2. магазин, строение 1, площадью 123,8 кв.м., кадастровый номер 55:09:010151:52, запись о регистрации в ЕГРН N 55:09:010151:52-55/045/2017-1 от 08.06.2017;

3. здание цеха Т-4, строение 2, площадью 2943,4 кв.м., кадастровый номер 55:09:010151:63, запись о регистрации в ЕГРН N 55-55/008-55/120/014/2016-755/1 от 30.12.2016;

4. здание СТО "Ж", строение 3, площадью 1011,1 кв.м, кадастровый номер 55:09:010151:65, запись о регистрации в ЕГРНN 55:09:010151:65-55/045/2017-1 от 01.02.2017;

5. здание гаража, строение 4, площадью 1109,6 кв.м., кадастровый номер 55:09:010151:64, запись о регистрации в ЕГРНN 55:09:010151:64-55/045/2017-1 от 01.02.2017;

6. здание ТСП, строение 5, площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер 55:09:010151:66, запись о регистрации в ЕГРНN 55:09:010151:66-55/045/2017-1 от 08.06.2017;

7. здание цеха Т-40, строение 6, площадью 1412,9 кв.м., кадастровый номер 55:09:010151:67, запись о регистрации в ЕГРН N 55:09:010151:67-55/045/2017-1 от 01.02.2017;

8. здание СТО "А", строение 7, площадью 946,8 кв.м., кадастровый номер 55:09:010151:68, запись о регистрации в ЕГРН N 55:09:010151:68-55/045/2017-1 от 01.02.2017.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:09:010151:13, принадлежащем Омской области на праве собственности, регистрационная запись в ЕГРН N 55-55/008-55/108/001/2015-1014/1 от 14.09.2015 (т.1 л.д.28-29).

03.08.2017 ЗАО "РТП "Кормиловское" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка с кадастровым номером 55:09:010151:13, площадью 21890 кв.м, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, как собственнику расположенных на земельном участке зданий (т.1 л.д.56-57). К указанному заявлению приложены, в том числе, документы, подтверждающие право собственности ЗАО "РТП "Кормиловское" на соответствующие здания, сооружения, а также бухгалтерская справка и акт обследования земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения Общества Министерство письмом от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что площадь испрашиваемого заявителем участка значительно превышает площадь находящихся на нём зданий, строений (т.1 л.д.23-24).

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в письме от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030, является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО "РТП "Кормиловское", Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.12.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:09:010151:13, площадью 21890 кв.м, в собственность ЗАО "РТП "Кормиловское", владеющего на праве собственности объектами капитального строительства (нежилые здания и сооружения), расположенными на таком участке.

При этом обстоятельством, послужившим основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с письмом Министерства от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030, является отсутствие доказательств обоснования испрашиваемой площади земельного участка с позиции необходимости обслуживания объектов, расположенных в его границах. Министерство указало, что площадь испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка существенно превышает фактическую площадь, занимаемую нежилыми зданиями и сооружениями.

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка, доводы Общества по существу заявленного требования о признании незаконными действий, выразившихся в таком отказе, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные Министерством в письме от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030 обстоятельства не соответствуют действительности и не являются достаточными основаниями для отказа в предоставлении ЗАО "РТП "Кормиловское" земельного участка с кадастровым номером 55:09:010151:13, площадью 21890 кв.м, ввиду следующего.

Так, статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а именно: предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Факт принадлежности находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:09:010151:13 объектов капитального строительства (склад СТО(ж)ТОП, площадью 528,9 кв.м; магазин, строение 1, площадью 123,8 кв.м; здание цеха Т-4, строение 2, площадью 2943,4 кв.м; здание СТО "Ж", строение 3, площадью 1011,1 кв.м; здание гаража, строение 4, площадью 1109,6 кв.м; здание ТСП, строение 5, площадью 22,5 кв.м; здание цеха Т-40, строение 6, площадью 1412,9 кв.м; здание СТО "А", строение 7, площадью 946,8 кв.м), имеющих почтовый адрес: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Юбилейная, д. 5, именно ЗАО "РТП "Кормиловское" подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.630-49, 53-55) и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Как следствие, суд апелляционной инстанции исходит из того, что именно Общество имеет исключительное право, установленное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, на приватизацию указанного выше земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

При этом довод Министерства о том, что Обществом не представлено мотивированное обоснование площади испрашиваемого земельного участка, что является препятствием для предоставления такого участка в собственность ЗАО "РТП "Кормиловское", обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на материалах дела и не соответствующий действительности, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществом испрашивается в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:09:010151:13, площадью 21890 кв.м, принадлежащий на праве собственности Омской области.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявителем разъяснено, что граница земельного участка с кадастровым номером 55:09:010151:13 определена по контурам участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания каждого из перечисленных выше восьми зданий и сооружений, и что испрашиваемый земельный участок формировался с 1992 года, когда был выделен правопредшественнику ЗАО "РТП "Кормиловское" для размещения указанных зданий и производственной инфраструктуры ориентировочной площадью 1,99 га (т.1 л.д.27).

Как указывает заявитель, земельный участок с кадастровым номером 55:09:010151:13 сформирован и поставлен на кадастровый учет именно и только с назначением его использования - для обеспечения производственной деятельности, осуществляемой на объектах, принадлежащих на праве собственности Обществу.

Данный довод находит свое подтверждение в заключении кадастрового инженера, изложенном в межевом плане участка от 09.12.2014, в котором указано, что соответствующий земельный участок является многоконтурным и состоит из семи контуров, что вид разрешенного использования участка - для размещения и обслуживания производственных объектов - соответствует его фактическому использованию, что площадь уточненного с учетом каждого контура земельного участка составила 21890 кв.м., и что расхождение указанной площади с площадью участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (19 900 кв.м.) не превышает 10%, то есть соответствует предельно допустимому значению.

Более того, в межевом плане земельного участка от 09.12.2014 указано, что кадастровые работы по установлению (уточнению) границ земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и в соответствии с фактическим землепользованием (т.1 л.д.17-18).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанная Обществом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность площадь участка с кадастровым номером 55:09:010151:13 фактически установлена и обоснована по результатам проведенных кадастровых работ.

Кроме того, Обществом представлено обоснование каждого из семи контуров рассматриваемого земельного участка с учетом расположенных на его частях зданий, сооружений, их назначения, особенностей эксплуатации и коммуникаций сооружений, подъездных путей (т.1 л.д.99-102), которое согласуется с данными, содержащимися в отношении соответствующих зданий и сооружений в Едином государственном реестре недвижимости, с данными о контурах участка, обозначенных кадастровым инженером (т.1 л.д.123-125), а также с данными из публичной кадастровой карты (т.1 л.д.126).

В то же время доказательства, опровергающие обозначенные выше доводы, обоснование и позицию заявителя, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

В частности, Министерством не приведены конкретные аргументы и ссылки на положения действующего законодательства, свидетельствующие о том, что установление соответствующего показателя площади земельного участка под зданиями и сооружениями, принадлежащими Обществу, противоречит каким-либо нормативно установленным требованиям или предельным (максимальным или минимальным) размерам земельный участков, или о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена иная методика расчета площади участка, подлежащего предоставлению в собственность заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, несмотря на заявлявшиеся Министерством в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе доводы о том, что обоснованность площади земельного участка, возможность предоставления которого рассматривается в настоящем случае, может быть подтверждена только результатами судебной землеустроительной экспертизы, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы заинтересованным лицом в установленном законом порядке не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в ходе производства по апелляционной жалобе, в связи с чем, соответствующая позиция Министерства не может быть принята во внимание в качестве опровергающей позицию заявителя.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Министерства об отложении судебного заседания, открытого 04.12.2017, поскольку ходатайство о назначении экспертизы в форме, соответствующей положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не заявлялось (несмотря на то, что у Министерства, вопреки его доводам и с учетом отложения судебного разбирательства по делу 25.10.2017 и 16.11.2017, имелась возможность выбрать экспертную организацию и разрешить иные вопросы, возникающие в связи с заявлением обозначенного ходатайства) и правовые основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что иных правовых оснований (кроме рассмотренных выше), препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность ЗАО "РТП "Кормиловское", заинтересованным лицом в оспариваемом решении, изложенном в письме от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030, не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:09:010151:13, площадью 21890 кв.м, у Министерства отсутствовали.

Решение Министерства, изложенное в письме от 30.08.2017 N Исх-17/МИО/08-01/8030, вопреки доводу апелляционной жалобы, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему права на соответствующий земельный участок, находящийся под объектами капитального строительства, принадлежащими ЗАО "РТП "Кормиловское" на праве собственности, в связи с чем, правильно признано судом первой инстанции незаконным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Министерство обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи о предоставлении в собственность ЗАО "РТП "Кормиловское" земельного участка с кадастровым номером 55:09:010151:13, площадью 21890 кв.м, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Министерство освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 по делу N А46-17447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова