Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 17АП-1363/18

г. Пермь

22 февраля 2018 г.

Дело N А60-39552/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБУРКОМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2017 года

по делу N А60-39552/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБУРКОМ" (ИНН 6658399586, ОГРН 1116658025956)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 96" (ИНН 6685065222, ОГРН 1146685024782)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

24 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБУРКОМ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года по делу N А60-39552/2017.

Определением суда от 25 января 2018 года (судья Щеклеина Л.Ю.) апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 февраля 2018 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 96", а также отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" (приказ от 21.12.2017 N 166-о) настоящее дело передано в производство судье Риб Л.Х.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 января 2018 года направлено по юридическому адресу заявителя (620023, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Жуковского, д. 8, офис 205), получено 29.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 25 января 2018 года в установленный срок не представлены. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОБУРКОМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х. Риб