Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-71194/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-170784/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года

по делу N А40-170784/17, принятое судьей Н.В. Бушмариной

в порядке упрощенного производства

ООО "Волгодонская тепловая генерация"

к ПАО "МРСК Северного Кавказа"

о взыскании задолженности в размере 445 420 рублей 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" (далее - ООО "Волгодонская тепловая генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании задолженности в размере 445 420 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгодонская тепловая генерация" (Продавец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Покупатель) заключены:

- Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 10.01.2017 X9KOM-30014330-VOLTEPLG-MRSKSKAV-17-VV-1,

- Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 27.03.2017 N RDN-PINGUSHE-SROSTOV4-02-KP-17-E (далее по тексту -Договоры).

В соответствии с условиями Договоров в июне 2017 годя Продавцом была поставлена, а Покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 445 420 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами приема-передачи.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п.п. 2.1, 6.3, 8.1 Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности для эпергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающик организаций) для поставки населению, п.п. 2.1, 10.1 Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности Покупатель не оплатил принятую электрическую энергию и мощность в установленном порядке и установленные сроки, в связи с чем, на дату направления настоящего искового заявления, в рамках Договоров образовалась задолженность Покупателя в размере 445 420 рублей 89 копеек, а именно:

- 12 руб. основного долга по оплате мощности, поставленной в июне 2017 года по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 10.01.2017 N KOM-30014330-VOLTEPLG-MRSKSKAV-17-VV-1;

- 445 408 рублей 89 копеек основного долга по оплате электрической энергии и мощности, поставленной в июне 2017 года по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 27.03.2017 N RDN-PINGUSHE-SROSTOV4-02-KP-17-Е.

Задолженность подтверждается справкой АО "ЦФР". Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. 8.1 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих факт задолженности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата за энергию может быть произведена ответчиком в случае оплаты ее потребителями, а иные источники дохода у ответчика отсутствуют, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенных между сторонами договоров, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по делу N А40-170784/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова