Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 20АП-584/18

г. Тула

21 февраля 2018 г.

Дело N А62-5229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства и дизайна" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 по делу N А62-5229/2017 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия строительства и дизайна" (город Смоленск, ОГРН 1096731005216, ИНН 6729018712) о взыскании задолженности по арендной плате за период 2 квартал 2014 года - 1 квартал 2017 года в размере 540 721 рубля 91 копейки, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2013 года - 1 квартал 2017 года за период с 20.03.2013 по 15.04.2017 в размере 162 017 рублей 37 копеек (т. 1, л. д. 3 - 6).

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" (город Смоленск, ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085), открытое акционерное общество "Смоленский банк" (город Смоленск, ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (город Москва, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) (т. 1, л. д. 98 - 99).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2014 года (с 29.04.2014) - 1 квартал 2017 года в размере 540 721 рубля 91 копейки, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2014 года (с 29.04.2014) - 1 квартал 2017 года за период с 20.06.2014 по 15.04.2017 в размере 152 477 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С ООО "Академия строительства и дизайна" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 864 рублей (т. 1, л. д. 130 - 140).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Академия строительства и дизайна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 2 - 7).

Заявитель жалобы полагает, что основания для взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют, поскольку наложение ареста на земельный участок прекращал обязательство в связи с невозможностью использования земельного участка по его прямому назначению. Указал на то, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. По мнению ответчика, суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер неустойки.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

От ООО "Академия строительства и дизайна" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик получил только 13.02.2018 в 17 часов 30 минут, в связи с чем не сможет направить своего представителя в судебное заседание, назначенное на 14.02.2018 на 09 часов 30 минут (т. 2, л. д. 23 - 24).

Заявленное ООО "Академия строительства и дизайна" ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной; рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителя общества, подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе; в силу части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ограничен.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 24.01.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 14.02.2018 на 09 часов 30 минут получено ООО "Академия строительства и дизайна" 02.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2, л. д. 20).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.01.2018 в 16:41:21 МСК, что подтверждается отчетом о публикации, соответственно, с указанного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет (т. 2, л. д. 28).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ООО "Академия строительства и дизайна", являясь лицом, подавшим апелляционную жалобу, обязано добросовестно пользоваться процессуальными правами, в том числе отслеживать судьбу своей жалобы, а также нести риск наступления последствий совершения или несовершения иных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "РегионДомСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.02.2013 N 1669/з площадью 15 465 кв. м с кадастровым номером 67:27:0000000:957 для использования под многоэтажную жилую застройку (т. 1, л. д. 9 - 13).

По условиям пункта 3.2 договора размер арендной платы с 01.02.2013 по 31.12.2013 составляет 404 360 рублей 26 копеек. В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством за каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала на расчетный счет арендодателя.

На основании договора от 10.04.2014 N 5-1669/з переуступки прав (требований) по договору аренды заключенного между ООО "РегионДомСтрой" (цедент) и ООО "Академия строительства и дизайна" (цессионарий), права арендатора земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:957 перешли к ООО "Академия строительства и дизайна" (т. 1, л. д. 15 - 16). Договор уступки прошел государственную регистрацию 29.04.2014.

По акту приема-передачи от 10.04.2014 спорный земельный участок передан ответчику (т. 1, л. д. 17).

Таким образом, с 29.04.2014 (дата регистрации договора уступки) арендатором земельного участка является ООО "Академия строительства и дизайна".

Обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2017 N 24-3981-исх с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени (т. 1, л. д. 7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 3 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика за спорный период в размере 540 721 рубля 91 копейки подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком не представлено.

Отклоняя довод ответчика о наложении постановлением Промышленного районного суда ареста на спорный земельный участок, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание меры принуждения в виде наложения ареста на имущество состоит в ограничении права собственности. При этом, всегда ограничивается право распоряжения имуществом (запрет отчуждения), в некоторых случаях - право пользования имуществом. Если ограничения прав по распоряжению и пользованию не могут обеспечить цели наложения ареста на имущество, то ограничивается и право владения - имущество изымается и передается на хранение другим лицам.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:957 был наложен арест постановлениями Промышленного районного суда города Смоленска от 28.01.2015 и 12.05.2015 в качестве меры обеспечения гражданского иска в уголовном деле по обвинению Данилова А.А.

Вместе с тем, как обоснованно указал Арбитражный суд Смоленской области, указанный арест не препятствует рассмотрению заявленных по настоящему делу требований в полном объеме, поскольку уголовное дело связано с вопросами выведения имущества и утраты платежеспособности ОАО "Смоленский банк", на основании договоров о кредитной линии и залога у данного банка имелись лишь основания (обязательственное право) претендовать на право аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:957, а не на сам земельный участок.

Таким образом, наложение судом общей юрисдикции ареста на имущественные права в отношении спорного земельного участка влечет невозможность отчуждения этого имущества третьим лицам, но не препятствует продолжению договорных арендных отношений, а также возможности передачи прав и обязанности по договору аренды другому лицу, поскольку арендные правоотношения не связаны с отчуждением имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности за период с 29.04.2014 (дата регистрации договора уступки прав (требования) от 10.04.2014) по 1 квартал 2017 года в сумме 540 721 рубля 91 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к обществу ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2 договора при нарушении арендатором срока перечисления арендной платы последний уплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 20.06.2014 по 15.04.2017 составляет 152 477 рублей 79 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (т. 1, л. д. 74 - 78).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с учетом длительного периода просрочки, а также согласованного сторонами в договоре размера неустойки, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18721/13, от 13.05.2013 N ВАС-5638/13).

Доказательств отсутствия вины ООО "Академия строительства и дизайна" в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, с учетом согласованного сторонами размера неустойки, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.06.2014 по 15.04.2017 в размере 152 477 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Академия строительства и дизайна".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 по делу N А62-5229/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства и дизайна" (город Смоленск, ОГРН 1096731005216, ИНН 6729018712) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко