Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70563/17

город Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-63309/16

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Блиц"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года

по делу N А40-63309/16, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" (ОГРН 1097746510289)

о расторжении договора, взыскании 1 816 945,26 руб., о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ответчика: Кикин Д.В. по доверенности от 01.10. 2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 816 945 руб. 26 коп.; расторжении договора от 10.06.2010 N 03-00155/10, заключенного с ООО "Блиц" на аренду нежилого помещения; выселении ООО "Блиц" из нежилого помещения и передачи помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 35 т.2).

Решением суда от 20.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 20.10.2017 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 23.10.2017 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 23.11.2017 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана только 06.12.2017 г.

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству. Копия определения суда от 26.04.2016 г. направлена ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 44 т.1), а так же по адресу: 115470, г. Москва, ул. Кленовый б-р д.9, корп.2, кв. 92 (л.д.22 т.1). Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.55, 56 т.1).

В материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика претензии и копии искового заявления (л.д. 34-36, 52 т.1).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", ответчиком не приведены.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Конкурсный управляющий столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

Довод ответчика о выгрузке иного документа (жалобы по другому делу) в связи с технической ошибкой судом отклоняется, поскольку ничем не доказан.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Блиц" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Блиц" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу N А40-63309/16 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Валюшкина В.В.