Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 07АП-11638/17

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А45-15538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайловой Е.О., по доверенности N НЮ-21/189 от 17.11.2015 г.

от ответчика: Назарова М.Э., по доверенности N 7/18 от 10.01.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УВЗ-Логистик" (номер апелляционного производства 07АП-11638/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2017 года по делу N А45-15538/2017 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик", г. Москва (ОГРН 1106623007700)

о взыскании 2 023 161,92 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (далее ООО "УВЗ-Логистик", ответчик) о взыскании 2 023 161,92 руб. задолженности по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего пользования.

Решением суда от 26.10.2017 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2017 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "УВЗ-Логистик" в пользу ОАО "Российские железные дороги" было взыскано 2 023 161,92 руб. задолженности по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего пользования, а так же 33 116 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УВЗ-Логистик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика, что процедура оформления сводных актов и актов общей формы была нарушена; расчет времени простоя вагонов должен рассчитываться по таблице N 4 тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России N 127-2/1 от 29.04.2015 г.; судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о том, что расчет исковых требований не был представлен в материалы дела, а так же необоснованно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности по настоящему требованию.

ОАО "Российские железные дороги" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УВЗ-Логистик" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подетеля апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.10.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2014 г. между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) и ООО "УВЗ-Логистик" (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N Д-1491ДИВ/НЮ, по условиям которого подрядчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо-структурных подразделениях Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД, указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1) или на основании уведомительного письма заказчика направить грузовые вагоны в адрес иного вагоноремонтного предприятия, имеющего право на проведение ТР-2, в случае когда станция отцепки вагона является станцией примыкания к данному вагоноремонтному предприятию, а так же обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком исправных запасных частей и демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1 договора).

Цена договора установлена в п. 2.1, п. 2.2, п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 и п. 2.2.4 договора N Д-1491ДИВ/НЮ от 29.09.2014 г.

Оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке по настоящему договору производится заказчиком на счет подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего договора в следующем порядке: ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть представлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора N Д-1491ДИВ/НЮ от 29.09.2014 г. было предусмотрено, что в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в п.п. 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, за исключением случаев, когда на грузовой вагон имеются действующие перевозочные документы, а также в других случаях, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (п. 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "Российские железные дороги" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 16.11.2013 г., N 2466р.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в п.п. 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, и заканчивается в 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых была произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в п.п 1.2.2 настоящего договора; оформлена заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.2.1 договора N Д-1491ДИВ/НЮ от 29.09.2014 г. подрядчик вправе приостановить выполнение взятых на себя обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выплате аванса более 2 (двух) суток, а также согласно п. 4.2.2 при наличие дебиторской задолженности заказчика, подтвержденной актом сверки, подписанного сторонами, по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней, не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом заказчика.

В связи с наличием непогашенной дебиторской задолженности было приостановлено выполнение работ по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагонов собственности/аренды ООО "УВЗ-Логистик". Таким образом, в период с сентября по декабрь 2015 г. на железнодорожных путях общего пользования простаивали вагоны собственности/аренды ООО "УВЗ-Логистик".

Ссылаясь на наличие у ООО "УВЗ-Логистик" задолженности по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 023 161,92 руб. и отсутствие ответа на претензию N 1373 от 25.11.2016 г., истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Российские железные дороги" требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности в размере 2 023 161,92 руб. подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ содержание п. 2.5 договора N Д-1491ДИВ/НЮ от 29.09.2014 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора его сторонами согласована обязанность заказчика оплачивать стоимость нахождения (простоя) принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, в том числе, по причине ненадлежащего исполнением заказчиком обязательств по авансированию работ, по ставкам договорного сбора.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования подрядчика и его продолжительность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами общей формы.

Вопреки доводам апеллянта, предусмотренных ст. 64, ст. 67, ст. 68 и ст. 71 АПК РФ оснований для сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных актов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, во исполнение п. 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003 г. акты общей формы подписаны лицами, участвовавших в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для их составления. Информация, содержащаяся в названных актах, в том числе о действительной отцепке вагонов и последующей их постановки на пути общего пользования, иным имеющимся в деле материалам не противоречит и ответчиком по существу не оспорена; контрдоказательств не представлено.

Согласно имеющихся в деле расчетов размер платы за простой вагонов на путях общего пользования определен истцом исходя из договорных ставок, перечисленных в абз. 2 п. 2.5 договора N Д-1491ДИВ/НЮ от 29.09.2014 г.: до 72 часов 8,79 руб. в час, свыше 72 часов 13,25 руб. в час.

Представленный истцом расчет платы апелляционным судом проверен и признан верным, соответствующим п. 2.5 договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что расчет времени простоя вагонов должен рассчитываться по таблице N 4 тарифного руководства, утвержденного Приказом ФТС России N 127-2/1 от 29.04.2015 г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку условие о размере платы за простой вагонов согласовано сторонами в п. 2.5 спорного договора N Д-1491ДИВ/НЮ от 29.09.2014 г. Доказательств ничтожности данного пункта договора арбитражному суду не представлено, равно как и не представлено свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности влиять на его содержание (п. 8 и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014 г.).

Ставка платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования обоснованно определена истцом по правилам п. 2.3 тарифного руководства, утвержденного Приказом ФТС России N 127-2/1 от 29.04.2015 г.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности по настоящему требованию истек, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). С учетом того, что предметом настоящего иска является взыскание штрафа за нарушение заказчиком сроков внесения на расчетный счет подрядчика авансовых платежей по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N Д-1491ДИВ/НЮ от 29.09.2014 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию не истек.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о том, что расчет исковых требований не был представлен в материалы дела, опровергается материалами дела (л.д. 7-12, т. 4).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26 октября 2017 года по делу N А45-15538/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2017 года по делу N А45-15538/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцева

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назарова