Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 07АП-10209/17

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А45-17779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу N А45-17779/2017 (судья Полякова В.А.)

по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31)

к обществу с ограниченной ответственностью ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ (ИНН 3818026893, ОГРН 1093818001452, 630108, г. Новосибирск, ул. Котовского 40, 2, 41)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 053 822 рублей ущерба, причинённого уничтожением подроста на площади 1, 01 га в квартале 225 выделе 26 Алексеевской дачи Киренского лесничества.

Решением от 28.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом не представлены документы, обосновывающие его позицию, поскольку акт выезда N 2 с отражением выявленных нарушений не передавался ответчику.

На арендованном обществом лесном участке заготовкой древесины занималось третье лицо - ООО "Форестком" на основании договора подряда от 10.06.2013 N 2.

Отсутствуют основания для возложения ответственности за допущенные нарушения на ответчика, поскольку вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.

Письменный отзыв истцом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 7/8 ответчику предоставлен в аренду участок лесного фонда с видом лесопользования - заготовка древесины.

В рамках договора от 15.12.2008 N 7/8 ответчиком было представлено дополнение от 13.12.2013 к лесной декларации от 22.10.2013 N 02, на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале 225, выделах 21, 26, 30, 35, 36 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

На основании пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 4.7 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 7/8 предусмотрено, что арендатор несёт ответственность за нарушение лесного законодательства на всей площади арендованного участка.

Актом выезда от 16.07.2015 N 2 (является неотъемлемой частью акта проверки органом государственного контроля и надзора) выявлен факт уничтожения арендатором подроста, подлежащего сохранению, на площади 1, 01 га - на лесосеке N 2 в квартале 225, выделе 26 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Размер ущерба согласно расчёту министерства лесного комплекса Иркутской области (приложение к акту от 16.07.2015 N 2) составил 1 053 822 рубля.

Оценка ущерба произведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Претензия о возмещении ущерба за уничтожение подроста от 06.07.2016 N 839, направленная в адрес общества, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что уничтожив подрост, общество причинило ущерб лесному фонду, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выявленных нарушений, наличия оснований для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на общество, правильности произведенного расчета ущерба.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статья 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Согласно пункту 14 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, подрост всех древесных пород подразделяется:

по высоте - на три категории крупности: мелкий до 0,5 метра, средний - 0,6 - 1,5 метра и крупный - более 1,5 метра. Подлежащий сохранению молодняк учитывается вместе с крупным подростом;

по густоте - на три категории: редкий - до 2 тысяч, средней густоты - 2 - 8 тысяч, густой - более 8 тысяч растений на 1 гектаре;

по распределению по площади - на три категории в зависимости от встречаемости (встречаемость подроста - это отношение количества учетных площадок с растениями к общему количеству учетных площадок, заложенных на пробной площади или лесосеке, выраженное в процентах): равномерный - встречаемость свыше 65%, неравномерный - встречаемость 40 - 65%, групповой (не менее 10 штук мелких или 5 штук средних и крупных экземпляров жизнеспособного и сомкнутого подроста).

При проведении выборочных рубок учету и сохранению подлежит весь имеющийся под пологом леса подрост и молодняк, независимо от количества, степени жизнеспособности и характера их размещения по площади.

При отводе лесных насаждений в сплошную рубку выделяются участки леса площадью более 1 гектара, на которых имеется подрост и молодняк в количестве, достаточном для обеспечения естественного восстановления леса с преобладанием лесных насаждений ценных лесных древесных пород, и участки, где после завершения рубок требуются меры по лесовосстановлению.

При наличии подроста разных высот его учет следует производить с распределением на группы по высоте. Для определения количества подроста применяются коэффициенты пересчета мелкого и среднего подроста в крупный.

Для мелкого подроста применяется коэффициент 0,5, среднего - 0,8, крупного - 1,0. Если подрост смешанный по составу оценка возобновления производится по главным лесным древесным породам, соответствующим природно-климатическим условиям.

Подрост кедра, а в горных лесах также подрост дуба и бука подлежат учету и сохранению как главная порода при всех способах рубок, независимо от количества и характера его размещения по площади лесосеки и состава лесного насаждения до рубки.

Учет подроста и молодняка проводится методами, обеспечивающими определение их количества и жизнеспособности с ошибкой точности определения не более 10 процентов.

Во всех случаях необходимо соблюдать заранее определенные расстояния между площадками на визирах и лентах перечета. На участках площадью до 5 гектар закладывается 30 учетных площадок, на делянках от 5 до 10 га - 50 и свыше 10 гектар - 100 площадок.

Как следует из акта выезда от 16.07.2015 (листы дела 22, 23, том 1) на лесосеке N 2 квартале 225 выделе 26 Алексеевской дачи Киренского лесничества общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна быть не более 5% от общей площади и должна составлять не более 1,29 га от общей площади 25,8 га.

При измерении общей площади под погрузочными пунктами на лесосеке общей площадью 25,8 га было установлено, что площадь под погрузочные пункты составляет 2,3 га, что больше на 1,01 га.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора от 15.12.2008 N 7/8 предусмотрена ответственность за ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Соответственно таксы и методики утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", применены при расчете ущерба истцом правомерно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт уничтожения ответчиком подроста, подлежащего сохранению, на площади 1,01 га.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление о взыскании с ответчика ущерба, начисленного в федеральный бюджет в размере 1 053 822 рублей.

Оценив письменные материалы дела, суд пришел к правильному выводу о наличии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих как о наличии факта нарушения так и о наличии вины общества.

Ответчик, не оспаривая факта заключения указанного договора, факта причинения вреда в виде уничтожения подроста на площади 1,01 га, размер ущерба, оспаривая требования истца, в том числе доводами, изложенными в апелляционной жалобе, исходит из того, что причинителем вреда является ООО "ФорестКом".

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае, правоотношения между истцом и ответчиком подлежат квалификации как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регламентированные главами 1, 2, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что ответственность за исполнение договора, в том числе и в части соблюдения правил сохранения лесных насаждений на арендованном лесном участке, вытекает как из условий самого договора так и специальных правил гражданского и лесного законодательства.

Так, согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Рослесхоза от 01.08.2010 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337, действующие до 01.01.2017).

В соответствии с указанными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337.

В силу подпункта "г" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из предпринимательских правоотношений, то именно ответчик обязан представить доказательства, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка в части осуществления действий, исключающих негативное воздействие на природную среду (сохранения подроста), произошло не по его вине.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на то, что по договору подряда заготовка древесины была передана им третьему лицу, которым, вероятно и допущена гибель подроста.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод, считает, что степень вероятности вины третьего лица при отсутствии иных доказательств не может быть положена в основу правомерности доводов ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований, при этом исходит также из того, что передача права заготовки древесины на арендуемом лесном участке третьему лицу по договору не освобождает арендатора от соблюдения договора аренды лесного участка и, в частности, соблюдения правил заготовки древесины.

При этом в силу статей 313, 403, 706, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации причинителем вреда считается именно арендатор лесного участка, поскольку он несет ответственность за надлежащую заготовку древесины на указанном лесном участке, в том числе и на тех выделах, которые были переданы им третьим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причинителем вреда является непосредственно ответчик как арендатор указанного лесного участка.

При этом ответчиком в установленном порядке не представлено доказательств, свидетельствующих о невиновности его в причинении вреда, в то время как материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями арендатора и возникшими вредными последствиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу N А45-17779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина