Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-69497/17

г.Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-162930/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Транспорт-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8.11.2017 по делу N А40-162930/17 принятое судьей Березовой О.А. (41-1522) по иску ООО "Т-Сервис" (ОГРН 1157847097418) к ООО "Компания Транспорт-Сервис" (ОГРН 1097746577092) о взыскании 14 859 745 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: Михайлова Н.А. по доверенности от 11.12.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.11.2017 требования ООО "Т-Сервис" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "Компания Транспорт-Сервис" (далее - ответчик, генподрядчик) 14.859.745,08 рублей в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг субподряда от 01.02.2017 N 5 (далее - договор) за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что субподрядчик оказал генподрядчику услуги, предусмотренные договором, которые генподрядчик без основательно не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что при расчете иска не учтены штрафные санкции.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на оказание услуг субподряда, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора перечень видов услуг представлен в техническом задании (приложение N 1 к договору), наименование услуг, требования к ним, сроки их оказания определены в техническом задании. Время оказания услуг устанавливаются индивидуально, согласно графику учета рабочего времени на объектах генерального подрядчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 160 856 801 руб. 28 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оказанных субподрядчиком услуг осуществляется генеральным подрядчиком ежемесячно после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме приложения.N 2 к договору) в течение 55-ти календарных дней после получения генеральным подрядчиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.2.2 договора генеральный подрядчик обязан принять и оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями договора.

Из представленных в дело актов о выполненных работах (оказанных услугах), подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 истец оказал ответчику услуги, стоимость услуг составила 14 859 745 руб. 08 коп. В деле имеются доказательства направления ответчику счетов и счетов-фактур, как это предусмотрено п. 2.3 договора.

Вместе с тем из объяснений представителя истца, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции следовало, что услуги ответчик не оплатил, претензии, направлявшиеся ему по почте, не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования о взыскании цены оказанных услуг, поскольку факт их оказания подтвержден надлежащими документами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанной части услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Довод ответчика о том, что при расчете иска не учтены штрафные санкции, документально не подтвержден, а также приведенные в его обоснование утверждения не согласуются с условиями спорного договора, в связи с чем он подлежит отклонению как безосновательный.

Приложенные ответчиком к жалобе документы, с учетом положений ч.2 ст.268, ПК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших представить их в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8.11.2017 по делу N А40-162930/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк