Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 16АП-6/18

г. Ессентуки

21 февраля 2018 г.

Дело N А63-9453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аганяна Баграта Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года по делу N А63-9453/2017 (судья Соловьёва И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Аганяна Баграта Владимировича, ОГРН 311265133900091, г. Изобильный,

к администрации города Изобильный, ОГРН 1022600668452, г. Изобильный,

третье лицо: администрация Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1042600005777, г. Изобильный,

о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аганян А.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Изобильный (далее - администрация города) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства производственной базы, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, выезд на г. Ставрополь; площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Южная, в районе жилого дома N 99 для строительства административного здания; площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: г. Изобильный, ул. Кирова, напротив земельного участка 243 -245 для строительства магазина, и обязании обеспечить подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения, обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, определить технические условия (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение), принять решение о проведении торгов и опубликовать сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции не указана исходная дата (событие) при наличии которой суд посчитал пропущенным срок для обращения в суд; вывод суда первой инстанции о пропуске трех летнего срока исковой давности является ошибочным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года по делу N А63-9453/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу N А63-13441/2013 по заявлению Тупольского Дмитрия Владимировича признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Южная, в районе жилого дома N 99 для строительства административного здания; площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: г. Изобильный, ул. Кирова, напротив земельных участков 243-245 для строительства магазина.

Суд обязал администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, после чего принять решения о проведении торгов и опубликовать сообщения о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 26:06:121801:166 для строительства магазина и в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 350 кв.м. (местоположение: Ставропольский край, г.Изобильный, ул. Южная, в районе жилого дома N 99) для строительства административного здания: обеспечить выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принять решение о проведении торгов и опубликовать сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением от 16.06.2014 по делу N А63-13235/2013 по заявлению Тупольского Дмитрия Владимировича признано незаконным бездействие администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для строительства производственной базы из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, выезд на г. Ставрополь.

Суд обязал администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича и в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, выезд на г. Ставрополь, для строительства производственной базы: обеспечить выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, и обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принять решение о проведении торгов и опубликовать сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Из обстоятельств, установленных вышеназванными решениями Арбитражного суда Ставропольского края, следует, что в августе 2013 года Аганян Б.В. обратился в администрацию района с заявлениями о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта спорных земельных участков.

В сентябре 2013 года после опубликования сообщений о возможном предоставлении земельных участков в администрацию района с заявлениями о предоставлении тех же земельных участков обратился Тупольский Д.В.

В связи с этим и учитывая правовой подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 вышеупомянутыми решениями суда признано, что со стороны органа местного самоуправления после поступления вторых заявок возникло бездействие, выраженное в несовершении действий по организации и проведению торгов по предоставлению спорных земельных участков.

Ссылаясь на факт неисполнения решений суда, предприниматель обратился в арбитражный суд с аналогичными требованиями о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указана исходная дата (событие) при наличии которой суд посчитал пропущенным срок для обращения в суд; вывод суда первой инстанции о пропуске трех летнего срока исковой давности является ошибочным - отклоняется.

Суд правильно указал, что бездействие администрации по не проведению торгов в отношении спорных земельных участков началось в 2013 году, с момента подачи вторым претендентом заявлений о предоставлении в аренду земельных участков.

Вынесение решений по делам N N А63-13441/2013 и А63-13235/2013 по заявлениям главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. состоялось в 2014 году.

По указанным делам Аганян Б.В. являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Будучи участником процесса, Аганян Б.В. должен был знать о наличии второго заявления, но администрация бездействует, не назначая торгов.

Вместе с тем, Аганян Б.В. в качестве соистца (созаявителя) в указанные дела не вступил, доказательств совершения им в дальнейшем действий, направленных на инициирование процедуры предоставления спорных земельных участков в деле не имеется.

С заявлениями в администрацию города и администрацию района о выяснении результатов исполнения решений суда по делам N N А63-13441/2013 и А63-13235/2013, предприниматель обратился только в 2017 году.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 20.06.2017, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При обращении в суд заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления. Суду не предоставлено восстанавливать пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Кроме того, заявителем также пропущен и общий срок исковой давности, составляющий согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требование не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года по делу N А63-9453/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года по делу N А63-9453/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова