Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 15АП-1315/18

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2018 г.

дело N А53-30410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дейнега Л.П. по доверенности N 13.12.2017 от 57/286, паспорт;

от ответчика - представитель Турилина Ю.П. по доверенности от 27.04.2016, паспорт;

от третьего лица - представитель Дорошева Г.А. по доверенности N 09/ТКН от 09.10.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духанина А.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2017 по делу N А53-30410/2017 по иску администрации города Новочеркасска Ростовской области к Духанину А.А. при участии третьего лица - ООО транспортная компания "Новочеркасск" о запрете осуществлять регулярные перевозки пассажиров, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Духанину Александру Александровичу (далее - предприниматель, ответчик):

- о признании деятельности индивидуального предпринимателя Духанина Александра Александровича по осуществлению регулярных пассажирских перевозок в г.Новочеркасске Ростовской области по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"), "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр. Ермака, по ул. Александровской), "ул. Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг), незаконной;

- о запрете индивидуальному предпринимателю Духанину Александру Александровичу осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в г.Новочеркасске Ростовской области по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"); "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр.Ермака, по ул.Александровской); "ул.Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2017 признана деятельность индивидуального предпринимателя Духанина Александра Александровича по осуществлению регулярных пассажирских перевозок в г.Новочеркасске Ростовской области по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"), "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр. Ермака, по ул. Александровской), "ул. Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг), незаконной. Суд запретил индивидуальному предпринимателю Духанину Александру Александровичу осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в г.Новочеркасске Ростовской области по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"); "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр.Ермака, по ул.Александровской); "ул.Украинская/МОУ СОШ N12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг). Судом взыскано с индивидуального предпринимателя Духанина Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, истец вменяет в вину ответчика деятельность другого лица - ИП Журба Е.А., который осуществлял ранее перевозки пассажиров и багажа по заказу транспортными средствами, предоставленными на основании договора фрахтования для перевозки неопределенного круга лиц, с апреля 2016 года по декабрь 2016 года. Список маршрутов, вменяемых ответчику не соответствует действительности, ответчик схему маршрута и расписаний не отправлял, номера маршрутов не присваивал, выдавать карты маршрутов Администрацию г.Новочеркасска не просил, поскольку деятельность перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по заказу транспортными средствами не предполагает данные действия. У ответчика не имеется утвержденного списка маршрутов. Истец не учитывает особенности правового регулирования деятельности ответчика, смешивая правовые режимы работы перевозчиков по регулярным маршрутам и по заказу.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация города Новочеркасска Ростовской области и ООО транспортная компания "Новочеркасск" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО Транспортная компания "Новочеркасск" заключён договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок от 07.06.2013 N 1, со сроком действия с 10.06.2013 в течение пяти лет). Названным договором установлен перечень маршрутов регулярных перевозок, в том числе: номер маршрута 1 "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); номер маршрута 2 "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"); номер маршрута 3 "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"); номер маршрута 1-А "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); номер маршрута 50 "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр.Ермака, по ул.Александровской); номер маршрута 54 "ул.Украинская/МОУ СОШ N12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг).

Администрацией выявлено, что с апреля 2016 предприниматель на территории города Новочеркасска Ростовской области под видом осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу транспортными средствами, предоставленными на основании договора фрахтования для перевозки неопределённого круга лиц, осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок городского сообщения систематически, в соответствии с установленным расписанием движения, по утверждённым маршрутам, что характеризует данные перевозки как регулярные, без соответствующего договора.

Перевозки осуществляют автобусы с надписью "Заказной" и имеющие таблички с надписью - "Предоставление платных информационно-консультационных услуг осуществляется в общем порядке для всех категорий граждан"; "Платная информационно-консультационная услуга согласно публичному договору оферты оказания информационно-консультационных услуг от "30" марта 2016, размещённого на Интернет-сайте www.Konsultant61.ru. Стоимость информационно-консультационной услуги согласно прейскуранту услуг: 16 руб.".

По мнению истца под видом оплаты информационно-консультационных услуг и возможности доступа на Интернет-сайт, фактически взимается оплата за проезд в таких автобусах.

Названные сведения сделаны на основании письма Южного МУГАДН от 27.09.2017 и приложенных к нему документов, согласно которыми следует, что перевозки предприниматель осуществляет по договору фрахтования транспортного средства от 10.11.2016 N 1, заключённого с ООО "ИП Гриневич В.М.". Предметом указанного договора является обязанность "фрахтовщика" (Предприниматель) предоставить "фрахтователю" (ООО "ИП Гриневич В.М.") всю вместимость автобуса, во временное использование за плату, а также оказать собственными силами услуги по управлению транспортными средствами.

Также фрахтовщик обязуется осуществить перевозку неопределённого круга лиц по ряду маршрутов, в том числе:

пр. Баклановский, 200 (место подачи транспортного средства) - пер. Магнитный; ул.Первомайская - ул.Энгельса - ул.Просвещения - ул.Александровская - ул.Б.Хмельницкого, 35. Таким образом, маршрут движения Предпринимателя совпадает с маршрутом регулярных перевозок пассажиров N 50 "Азовский рынок - Автовокзал";

пр. Баклановский, 200 (место подачи транспортного средства) - пер.Магнитный - ул.Пушкинская - пр. Платова - сп.Ермака - ул. Привокзальная - Красный спуск, 8 (КВД). Таким образом, маршрут движения совпадает с маршрутом регулярных перевозок пассажиров N 1 "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал".

Администрацией сделан вывод, что предприниматель фактически осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по следующим маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"); "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр.Ермака, по ул.Александровской); "ул.Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг).

Полагая, что предпринимателем незаконно осуществляется деятельность по перевозке пассажиров на территории города Новочеркасска, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьёй 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьёй 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (часть 1). Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (часть 2). Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 31 Устава перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси или посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут может создавать угрозу безопасности водителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров согласно договору фрахтования транспортного средства от 10.11.2016 N 1, заключённому с ООО "ИП Гриневич В.М.". Предметом указанного договора является обязанность "фрахтовщика" (Предприниматель) предоставить "фрахтователю" (ООО "ИП Гриневич В.М.") всю вместимость автобуса, во временное использование за плату, а также оказать собственными силами услуги по управлению транспортными средствами. Также фрахтовщик обязуется осуществить перевозку неопределённого круга лиц по ряду маршрутов, в том числе:

пр. Баклановский, 200 (место подачи транспортного средства) - пер. Магнитный; ул.Первомайская - ул.Энгельса - ул.Просвещения - ул.Александровская - ул.Б.Хмельницкого, 35. Таким образом, маршрут движения Предпринимателя совпадает с маршрутом регулярных перевозок пассажиров N 50 "Азовский рынок - Автовокзал";

пр. Баклановский, 200 (место подачи транспортного средства) - пер.Магнитный - ул.Пушкинская - пр. Платова - сп.Ермака - ул. Привокзальная - Красный спуск, 8 (КВД). Таким образом, маршрут движения совпадает с маршрутом регулярных перевозок пассажиров N 1 "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал".

Администрация располагала сведениями, полученными от Отдела ГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" о совместно проведённый мероприятиях, результаты которых были оформлены в актами проверок транспортного средства (автобуса), используемого для осуществления Предпринимателем перевозочной деятельности - от 28.07.2017, от 22.06.2017, от 03.02.2017, от 01.02.2017.

Решением УФАС России по Ростовской области от 08.06.2017 по делу N 195/04, предприниматель признан нарушившим статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по факту недобросовестной конкуренции. Наряду с этим, предпринимателю было выдано предписание прекратить деятельность по осуществлению регулярных перевозов пассажиров по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"); "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр.Ермака, по ул.Александровской); "ул.Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг).

Представленные в Администрацию сведения указывают, что предпринимателем фактически осуществляется деятельность по регулярной перевозки пассажиров по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"); "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр.Ермака, по ул.Александровской); "ул.Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг).

Доказательства заключения предпринимателем договора с Администрацией на осуществление пассажирских перевозок на территории г.Новочеркасска, в том числе по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"); "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"); "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал); "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр.Ермака, по ул.Александровской); "ул.Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг), в материалы дела не представлены.

На основании договора фрахтования предприниматель фактически осуществляет перевозку пассажиров, поскольку перевозки осуществляются систематически, расписание движения транспортных средств, а именно график, устанавливающий время прибытия транспортных средств в остановочный пункт и отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 15 статьи 5 Устава) является ежедневным (пункт 1.4 названного договора фрахтования), перевозки осуществляются с использованием начальных, промежуточных и конечных остановочных пунктов (пункт 1.6 названного договора фрахтования) маршрутов регулярных перевозок пассажиров.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу, что предприниматель фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"), "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр. Ермака, по ул. Александровской), "ул. Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг), перевозки носят систематический характер и маршруты движения и время отправления определяются не пассажирами, а самим предпринимателем перевозчиком.

Ссылка заявителя жалобы на то, что незаконную деятельность в период с апреля 2016 по март 2017 года осуществлял ИП Журба Е.А., ничем не подтверждается, напротив, противоречит материалам дела.

Так, факт осуществления незаконной деятельности по перевозке пассажиров в городе Новочеркасске подтверждается письмом Южного Управления Госавтодорнадзора N 886/17 от 15.02.2017 г., согласно которому проверка деятельности Ответчика проводилась в период 01.02.2017-03.02.2017 г. В результате проверки установлено, что деятельность ИП Духанин А.А. осуществляет в период с 10.11.2016 г. ежедневно и по настоящее время. В ходе проверки изъяты копии договоров фрахтования N 1 от 10.11.2016 г., где предметом является оказание услуг по регулярным перевозкам, которые осуществляются систематически, по расписанию движения транспортных средств и графику, перевозки осуществляются с использованием начальных, промежуточных и конечных остановочных пунктов маршрутов регулярных перевозок пассажиров. При этом маршруты движения транспортных средств ИП Духанина А.А. полностью совпадают с маршрутами регулярных перевозок пассажиров, утвержденными Администрацией города Новочеркасска.

Также, как указано ранее, деятельность ответчика стала предметом административного материала, рассматриваемого УФАС по РО. Решением N 9991/04 от 08.06.2017 г. УФАС по РО установлено, что ИП Духанин А.А. осуществляет регулярные пассажирские перевозки по несогласованному маршруту пассажирских перевозок. Данная деятельность признана незаконной, в связи с чем ответчику выдано предписание о прекращении нарушений законодательства.

Постановлением УФАС по РО N 21904/04 от 24.11.2017 г. по делу N1768/04 установлено, что ИП Духанин А.А. под видом осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу транспортными средствами, предоставленными на основании договора фрахтования для перевозки неопределенного круга лиц, осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок городского сообщения систематически, в соответствии с установленным расписанием движения, по утвержденным маршрутам, что характеризует данные перевозки как регулярные, без соответствующего договора. Постановление УФАС по РО не было обжаловано, вступило в законную силу, и факт осуществления ответчиком незаконной деятельности не требует дополнительного обоснования.

Ответчик в своей жалобе выражает несогласие с проводимой проверкой Южного Управления Госавтодорнадзора, однако, свои возражения по данному вопросу ничем не обосновывает. По результатам проверки копия акта была вручена водителю, осуществлявшему перевозку пассажиров по маршруту, правом на обжалование ответчик не воспользовался.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны надзорных органов мер реагирования по факту осуществления незаконной деятельности, не соответствует материалам дела. Истцом при предъявлении искового заявления представлены в материалы дела копии актов проверки транспортного средства от 28.07.2017, 22.06.2017, 03.02.2017, 01.02.2017, составленные в ходе проводимых Госавтодорнадзором проверок, а также копии Решения и Постановления УФАС по РО о привлечении к ответственности за нарушения, допущенные при осуществлении незаконной деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочеркасске без соответствующей лицензии и договора.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что деятельность предпринимателя по организации перевозок пассажиров по маршрутам: "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ОАО "НЗСП"), "Азовский рынок - мкр. "Соцгород" (через ООО "ПК "НЭВЗ"), "Терапевтический корпус - Ж/Д вокзал" (через Автовокзал), "Азовский рынок - Автовокзал" (по пр. Ермака, по ул. Александровской), "ул. Украинская/МОУ СОШ N 12 - Мкр. "Соцгород" (по пр. Ермака (через Универмаг) осуществляется с нарушением требований названных выше норм права и подлежит запрету, в связи с чем, требования администрации правомерно удовлетворены судом.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2017 по делу N А53-30410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина