Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 18АП-16435/17

г. Челябинск

22 февраля 2018 г.

Дело N А76-30875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Калибр" к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс плюс" о взыскании долга по договору N 42/17 от 01.03.2017 в размере 95704 руб., штрафа в размере 3878 руб. и начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс плюс" - Завьялов А.В. (доверенность от 10.01.2018 N 3, удостоверение), Усанов В.В. (доверенность от 10.01.2018 N 2, паспорт), Никитина О.Г. (доверенность от 10.01.2018 N 1, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Калибр", (далее - ООО НПК "Калибр", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс Плюс" (далее - ООО "РК "Пилларс Плюс", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 42/17 от 01.03.2017 в размере 95704 руб., штрафа в размере 3878 руб. за период с 07.04.2017 по 27.09.2017 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений т.1 л.д. 3-4, 63-64).

04.12.2017 Арбитражным судом Челябинской области принята резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, мотивированное решение изготовлено судом 14.12.2017 (т. 1 л.д. 99-101).

Не согласившись с принятым решением, ООО "РК "Пилларс Плюс" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований (т.1 л.д. 105-106).

Определением от 26.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам общеискового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; истец в судебное заседание представителей не направил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО НПК "Калибр" (поставщик) и ООО "РК "Пилларс Плюс" (покупатель) был заключен договор поставки N 42/17 от 01.03.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Номенклатура (ассортимент), качество и количество продукции, поставляемой по договору, договорные цены устанавливаются в спецификациях. Каждая спецификация оформляется сторонами в письменном виде и является неотъемлемой частью договора (п.1.2, 5.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик обеспечивает качество продукции в соответствии с требованиями технической документации.

Приемка продукции по качеству, количеству (комплектности) и соответствию нормативно-технической документации производиться покупателем в порядке, установленном законодательством РФ в течение 10 рабочих дней с момента фактической передачи продукции покупателю на складе поставщика, если иное не оговорено в соответствующей спецификации. В случае выявления в ходе приемки факта наличия несоответствующей продукции, недостатки должны быть устранены или продукция должна быть замерена поставщиком (п. 3.2 договора).

В случае задержки сроков проведения приемки продукции, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, претензии покупателя не принимаются (п.3.3 договора).

Поставщик гарантирует соответствие продукции требованиям технической документации при соблюдении покупателем установленных для изделий условий эксплуатации, транспортировки и хранения (п. 4.1 договора)

Гарантийный срок - 12 месяцев с момента получения продукции покупателем (п. 4.2 договора).

Расчеты за продукцию производятся покупателем двумя видами платежей: авансовый платеж и текущий платеж за готовую продукцию (п.6.1 договора).

Авансовый платеж осуществляется покупателем в объеме 50% от стоимости продукции, подлежащей изготовлению в соответствии с утвержденной спецификацией в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами спецификаций (п.6.2 договора).

Текущий платеж осуществляется покупателем в объеме общей стоимости фактически полученной партии продукции за вычетом суммы аванса. Данный платеж производится покупателем в течение 10 рабочих дней после получения готовой партии продукции (п. 6.3 договора).

В случае срыва сроков оплаты готовой продукции, установленных пунктом 6.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции (п.7.3 договора).

Сторонами согласована подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца (п.8.1 договора).

В Спецификации N 1 от 01.03.2017 к договору N 42/17 сторонами согласованы наименование и количество поставляемого товара, условий о сроках приемки, отличных от содержания п. 3.2 в спецификации не содержится (т. 1 л.д.9 оборот).

Платежным поручением N 121 от 09.03.2017 покупателем произведен авансовый платеж по договору поставки на сумму 95 698 руб. (т.1 л.д.15).

По универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 17.03.2017 N 28 в адрес покупателя поставщиком отгружена изготовленная им продукция: отливка Сфера 600 верх - 01-600-01 материал АК 12 одна штука и отливка Сфера 600 низ - 01-600-01 материал АК 12 одна штука на общую сумму 74 104 руб. (т. 1 л.д. 13).

На основании УПД от 14.03.2017 N 30 поставщик отгрузил в адрес покупателя изготовленную им следующую продукцию: отливка Сфера 800 верх 01-800-01 материал АК 12 в количестве 1 шт.; отливка Сфера 800 низ 01-800-02 материал АК 12 в количестве 1 шт. на общую сумму 117 292 руб. (т. 1 л.д.14).

УПД содержат подписи лица, уполномоченного на получение товара на основании доверенности от 16.03.2017 N 106 и от 23.03.2017 N 105 (т. 1 л.д. 13, 14 оборот).

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 153/17 от 08.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 95 704 руб., а также штраф за просрочку оплаты товара (т.1 л.д. 42).

Согласно заключениям N В-17-62-1 от 07.03.2017 и N В-17-62-2 от 07.03.2017 по визуальному и измерительному контролю качество проконтролированных заготовок Сфера 800 верх шифр 01-800-01 и Сфера 800 низ шифр 01-800-02 не соответствует требованиям по РД 03-606-03, ГОСТ Р 53464-2009 (т. 1 л.д.46-47).

24.03.2017 покупателем составлен акт о том, что после механической обработки алюминиевых форм диаметром 600 мм вскрылись поры недолива (непролива) на обеих формах (т.1 л.д.32-34).

Аналогичный акт составлен в отношении форм диаметром 800 мм (т. 1 л.д.35-37).

В ответ на сообщение покупателя о наличии недостатков, истцом в адрес общества "РК "Пилларс плюс" направлено письмо N 118/17 от 26.04.2017 (т. 1 л.д.38) с приложением подписанной директором истца Спецификации N1 к договору N 42 от 01.03.2017, из которой усматривается уменьшение цены товара "отливка Сфера 600 верх - 01-600-01 и отливка Сфера 600 низ - 01-600-01" с 37 052 руб. за штуку до 30 000 руб. (т. 1 л.д.10), а так же подписанный истцом универсальный передаточный документ N26 от 17.03.2017, содержащий новую стоимость указанного товара на общую сумму 60 000 руб. (т. 1 л.д.53).

02.06.2017 обществом "РК "Пилларс Плюс" в адрес поставщика направлена претензия о некачественности поставленных заготовок - Сфера 800 верх 01-800-01 и Сфера 800 низ 01-800-02, содержащая указание на выявление в товаре скрытых недостатков и предложение об уменьшении цены договора на сумму расходов по устранению несоответствия, что составит 41 000 руб. (т. 1 л.д. 39-40, 43).

28.07.2017 покупателем в адрес поставщика направлена претензия "О возврате некачественного товара", в которой ООО РК "Пилларс плюс" отказался от исполнения договора поставки от 01.03.2017 N 42/17 и предложил обществу "Калибр" в срок до 15.08.2017 самостоятельно забрать несоответствующий товар, который в настоящее время находится на ответственном хранении у покупателя, и вернуть оплаченный аванс в размере 95 698, 00 руб. (т. 1 л.д.48-49).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик сослался на несоответствие качества товара установленным в договоре поставки требованиям, отказ покупателя от исполнения договора поставки в части форм диаметром 800 мм и отсутствие оснований для оплаты товара, а так же на наличие переплаты за формы диаметром 600 мм. При этом ООО "РК "Пилларс Плюс" указало, что формы диаметром 800 мм находятся у него на ответственном хранении и подлежат возврату поставщику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам общеискового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции приходит к следующему.

В рассматриваемом случае правоотношений сторон вытекают из договора поставки и регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки приемка продукции по качеству, количеству (комплектности) и соответствию нормативно-технической

документации производиться покупателем в порядке, установленном законодательством РФ в течение 10 рабочих дней с момента фактической передачи продукции покупателю на складе поставщика, если иное не оговорено в соответствующей спецификации.

Пунктом 3.3 договора поставки определено, что в случае задержки сроков проведения приемки, претензии покупателя не принимаются.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что недостатки товара носили скрытый характер и обнаружены покупателем в процессе механической обработки поставленных форм.

Поскольку такое обнаружение произведено покупателем в период гарантийного срока, а так же с учетом того, что выявленные недостатки товара в виде "пор недолива (непролива)" возникли до его передачи покупателю, установленные пунктами 3.2 и 3.3 договора поставки условия применению не подлежат.

Как определено в ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно сделанных экспертом общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический Сервис ЭКСПЕРТ" Головкиным К.В. заключений качество заготовок Сфера 800 верх и Сфера 800 низ не соответствует требованиям ГОСТа, что свидетельствует о возникновении недостатков товара до момента его передачи покупателю.

Общество "ИТС ЭКСПЕРТ", работником которого составлены указанные заключения, имеет свидетельство об аттестации в отношении деятельности по проведению контроля оборудования и материалов неразрушающими методами при изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании в отношении, в том числе, оборудования металлургической промышленности (металлоконструкции технических устройств, зданий и сооружений). Заключения истцом не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика полномочий на отказ от договора поставки и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате товара, от приобретения которого он отказался.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по делу N А76-30875/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Калибр" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Калибр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс плюс" 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П.Ермолаева