Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-69992/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-127340/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-127340/17

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Аванд Капитал"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.03.2017 г. N РКТ-10130000-17/000265,

при участии:

от заявителя:	Исправников Г.Ю. по дов. от 25.07.2017;
от заинтересованного лица:	Высоцкая О.Н. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аванд Капитал" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, Таможня, МОТ) о признании незаконным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.03.2017 г. N РКТ-10130000-17/000265.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.0411.2017 г. заявление ООО "Аванд Капитал" удовлетворено.

Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Аванд Капитал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Аванд Капитал" в июне 2014 г. ввезло в Россию фрезерно-брусующую линию "SAB" производства фирмы "SAB SAGEWERKSANLAGEN GmbH", Германия. Год выпуска линии - 1997 г. 4 апреля 2017 г. ООО "Аванд Капитал" было получено решедие Московской областной таможни N РКТ-10130000-17/000265 от 22 марта 2017 г. по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Данное решение было принято на основании акта камеральной таможенной проверки Московской таможни N 10129000/210/200317/А000022 в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара 10.07.2014 года для свободного потребления по декларации на товары N 10130142/100714/0004284.

Согласно решению Московской областной таможни N РКТ-10130000-17/000265 от 22 марта 2017 г., изменена классификация товара, а именно автоматической фрезерно- брусующей линии (б/у 1997 г.в., в частично разобранном виде) осуществляющей полностью автоматизированный процесс по механической обработке круглого леса с автоматическим перемещением обрабатываемой древесины между операциями без замены инструмента (для производства обрезного пиломатериала) марки "SAB" (далее - товар) -1 шт., с кода ТН ВЭД ТС 8465 10 900 0 (Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями) на код 8465 92 000 0 ТН ВЭД ТС (станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные).

В акте камеральной таможенной проверки N 10129000/210/200317/А000022 автоматическая фрезерно-брусующая литая классифицируется не как комплекс (определение - ГОСТ 2.101-68) основных станков (выполняющих разные операции) и вспомогательного оборудования, объединенных общей гидросистемой, общей электросистемой, управляемый с одного места одним оператором и предназначенным для совместной механической обработки круглого леса, а как комплект (определение - ГОСТ 2.101-68) основных станков, выполняющих отдельные операции по механической обработке: пиление и фрезерование.

Таможней сделаны выводы, что автоматическая линия должна классифицироваться в субпозиции 8465 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как станки строгальные, фрезерные, или строгально-калевочные, выполняющие отдельные операции.

22.03.2017 г. Московской областной таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10130000-17/000265.

6 апреля 2017 г. в адрес Заявителя поступило требование об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 г. N 10130000/1049 на сумму 7 260 925 руб. 19 коп., а именно 5 558 283 руб. 88 коп. - таможенный платеж, 1 702 641 руб. 31 коп. - пени.

7 апреля 2017 г. Заявитель обжаловал Решение Московской областной таможни по классификации от 22.03.2017 г. N РКТ-10130000-17/000265 в вышестоящую организацию - Центральное таможенное управление.

Платежными поручениями от 21.04.2017 г. N N 95 и 96 Заявитель оплатил 7 260 925 руб. 19 коп.

Решением от 10 мая 2017 года Центральное таможенное управление оставило жалобу без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 установлено, что с 1 января 2010 года вступило в силу Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 г. и в указанных государствах - участниках Таможенного союза применяются ТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС, а также Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: - ОПИ 1 применяется в первую очередь; - ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; - ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; - ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; - ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, вид материала, комплектность и т.д.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Суд первой инстанции согласился с доводами Заявителя о том, что автоматическая линия должна рассматриваться и классифицироваться как комплекс, состоящий из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, предназначенный для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций.

Для облегчения классификации таких систем используется исключение к разделу XVI: "- Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента и являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное".

Согласно акту камеральной таможенной проверки N 10129000/210/200317/А000022, не представляется возможным определить, какой станок основной (хотя для тех, кто эксплуатирует автоматические линии основным является фрезерно-брусующий станок, так как при неработающих пильных станках линия может производить готовую продукцию - четырехскатный брус, а при неработающем фрезерно-брусующем станке линия не сможет перерабатывать круглый лес, так как для пильных станков нужны базовые плоскости, создающиеся фрезерно-брусующим станком), поэтому для классификации товара следует использовать правило 3(в) ОПИ.

В соответствии с этим правилом автоматическую фрезерно-брусующую линию следует классифицировать как фрезерный станок (по названию), выполняющий две или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций (для автоматической фрезерно-брусующей линии это фрезерование и пиление) и его никак нельзя отнести к под субпозиции 8465 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как указанные в подсубпозиции станки выполняют только одну операцию.

На фрезерном станке (интерпретация фрезерно-брусующей линии) операции по пилению и фрезерованию выполняются без смены инструмента заранее выставленными блоками пил и фрез.

Таким образом, в полной мере выполняются условия субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС: "станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциям" (различные - это две и более операции в соответствии с трактовкой акта (стр. 5, абз. 5)).

Так как передача заготовки между фрезерной и пильной частью фрезерного станка (интерпретация фрезерно-брусующей линии) осуществляется автоматически, без участия человека, то выполняются условия подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате классификация фрезерного станка (интерпретация фрезерно-брусующей линии) будет следующей: "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями." Таким образом, согласно ТН ВЭД ЕАЭС и представленным в подтверждение заявленного в ДТ кода товара документам, классификация товара по ДТ N 10130142/100714/0004284 произведена верно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, ФЗ N 311-ФЗ), при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Как отмечено в акте камеральной таможенной проверки, дополнительные документы и сведения в отношении проверяемого товара не запрашивались.

Таким образом, выпуск товара таможенным органом во внутреннее пользование был осуществлен. При этом у таможенного органа было право провести дополнительную проверку, запросив интересующие его дополнительные документы для выпуска товара и, в случае необходимости, осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Однако МОТ посчитала, что представленных декларантом документов в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС достаточно и в принятии дополнительных мер необходимости нет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 НК РФ и Постановлением Правительства от 30.04.2009 г. N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" технологическое оборудование, не имеющее аналогов в РФ и ввезенное по коду 8465109000 не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, ООО "Аванд Капитал" обратилось в ООО НЦСЭЩ "СЕРТЭК" для составления независимого экспертного заключения на предмет идентификации товара и определения его кода по ТН ВЭД.

Согласно экспертному заключению N 1504.1.СЭ.02/06-17 от 19.06.2017 г. фрезерно-брусующая линия "SAB" производства фирмы "SAB SAGEWERKSANLAGEN GmbH", Германия, предназначена для механической обработки деревянного пиловочника (круглого бревна) с целью получения обрезных и необрезных пиломатериалов. Линия классифицируется как комплекс, состоящий из двух и более основных изделий, предназначенных для выполнения взаимосвязанных эксплуатационных функций. Линия, в том числе и головной станок PC 600, выполняет 2 операции по механической обработке древесины (пиление и фрезерование) без смены инструмента заранее выставленными блоками гол и фрез. Перемещение обрабатываемого изделия между операциями осуществляется автоматически, без участия человека.

По ТН ВЭД ТН ВЭД Евразийского экономического союза такому товару соответствует код 8465 10 900 0 - станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями.

На основании исключений пункта 3 к разделу XVI Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное." 5 Таким образом, фрезерно-брусующую линию следует классифицировать как фрезерно-брусующий станок SAB (в совокупности станков ФРЕЗЕРНО-БРУСУЮЩИЙ СТАНОК PSP-600, пиловочный станок DWRK-350, МНОГОПИЛ KSM-300, СИСТЕМЫ ПЕРЕДАТОЧНЫХ ТРАНСПОРТЕРОВ, кабина управления, программирования, обеспечение безопасности системой), т.к. он является головным в этой линии. В результате получается, что фрезерно-брусующий станок PSP-600 выполняет две операции: фрезерование и пиление, что признается и в акте камеральной проверки. Операции выполняются без смены инструмента, что также признается в акте камеральной проверки.

Таким образом, выполняются условия субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС гласящей: "-станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями." (различные - это две и более операции в соответствии с трактовкой акта (абз. 5, стр. 5)). Т.к. передача заготовки между фрезерной и пильной частью фрезерно-брусующего станка осуществляется автоматически без участия человека, то выполняются условия подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате классификация фрезерно-брусующего станка будет звучать следующим образом: "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями." и соответствовать коду 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно руководству по эксплуатации и плану технического обслуживания (паспорт), который так же предоставлялся в таможню, указано, что фрезерно-брусующий станок PSP-600 оснащен режущим приспособлением (фреза), дисковыми ножами, на которых установлены сами ножи и пилящие сегменты (т.н. краевые пилы).

Также, согласно экспертному заключению N 1504.1.СЭ.02/06-17, основным элементом автоматической линии является фрезерно-брусующий станок.

Автоматическую фрезерно-брусующую линию следует классифицировать как фрезерный станок, выполняющий две или более взаимодополняющих функций.

При этом на станке PSP-600 операции по фрезерованию и пилению выполняются без смены инструмента заранее выставленными блоками пил и фрез.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.2015 N Р-48/15 о включении сведений в отношении ООО "Прима Виста" в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-127340/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина