Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 21АП-2891/17

22 февраля 2018 г.

Дело N А84-3787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Степановой А.О, при участии: от истца - Петренко Татьяна Ивановна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" по доверенности N 94 от 01.12.2017, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года по делу А84-3787/2017, принятое в порядке упрощённого производства (судья Погребняк А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие Чистый город" (ул. Маршала Геловани, д. 1, г. Севастополь, 299040) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (299023, г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, д. 1А, г. Севастополь, 299023) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" о взыскании 640414,38 рублей.

Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10 час. 30 мин., 24.01.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 отложено судебное разбирательство на 20.02.2018, 14 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" поступил отказ от иска.

В судебном заседании 20.02.2018 представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.02.2018 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судом апелляционной инстанций установлено, что ходатайство об отказе от иска подписано представителем общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" на основании доверенности от 25.12.2017. т.е. лицом, имеющим надлежащие полномочия, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции (с учетом прекращения производства по делу в обжалованной части) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" от иска к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" о взыскании 640414,38 рублей.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года по делу N А84-3787/2017 отменить.

Производство по делу N А84-3787/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15808 руб. уплаченную по платежному поручению N 2815 от 21.09.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную по платежному поручению N 1895 от 12.12.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

О.И. Мунтян