Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-18440/17

город Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А72-13408/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-13408/2017 судьей Котельниковым А.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, филиал "Ульяновские распределительные сети" в г. Ульяновске, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (ОГРН 1157847267522, ИНН 7839041402), г. Санкт-Петербург, о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ", город Санкт-Петербург, о взыскании законной неустойки по договору от 22.12.2015 N 1570-001859 за нарушение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года за период с 22.08.2017 по 29.08.2017 в сумме 105 976 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В отзыве на иск ответчик представил иной расчет неустойки и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 (л.д. 90), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано.

Исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Энергетическая компания "СТИ" (ОГРН 1157847267522, ИНН 7839041402) взысканы пени (законная неустойка) по договору от 22.12.2015 N 1570-001859 оказания услуг по передаче электрической энергии за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года за период просрочки с 22.08.2017 по 29.08.2017 в размере 105 976 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 179 руб.

Не согласившись с судебным актом, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Энергетическая компания "СТИ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 100), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

22.12.2015 ООО "Энергетическая компания "СТИ" (заказчик) и Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (исполнитель) заключили договор N 1570-001859 оказания услуг по передаче электрической энергии со сроком действия договора до 31.12.2016 и условием о рассмотрении разногласий и требований по договору в Арбитражном суде Ульяновской области.

Договор подписан с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.

Актом от 31.07.2017 об объеме переданной электрической энергии за июль 2017 года N 73/ПЭ/07.2017/00234 (л.д. 43) подтверждено, что исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 5 766 197 кВтч и мощности 16,206 МВт.

По акту от 31.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2017 года N 73/ПЭ/07.2017/00234 стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 19 134 651 руб. 08 коп. (л.д. 44).

Неоплата ответчиком услуг в установленный договором срок явилась основанием для обращения истца с претензией от 22.08.2017 о перечислении долга в сумме 19 134 651 руб. 08 коп. за июль 2017. Настаивая на незамедлительном перечислении долга, истец сообщил, что обратится с иском в суд о взыскании долга и неустойки.

29.08.2017 заказчик оплатил исполнителю 19 134 651 руб. 08 коп., что подтверждено платежным поручением от 29.08.2017 N 1395 (л.д. 74).

12.09.2017 истец обратился с иском в суд о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2017 года.

Материалами дела установлено, что 22.12.2015 ООО "Энергетическая компания "СТИ" (заказчик) и Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (исполнитель) заключили договор N 1570-001859 оказания услуг по передаче электрической энергии со сроком действия договора до 31.12.2016 и условием о рассмотрении разногласий и требований по договору в Арбитражном суде Ульяновской области.

Договор подписан с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.

По условиям раздела 2 договора исполнитель оказывает заказчику, действующему в интересах своего потребителя, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчётным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.5. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 23.01.2017) установлен следующий порядок оплаты:

заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные исполнителем в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5.1.договора); заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5.2. договора).

Согласно пункту 6.5.3. договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: в срок до 12-го числа текущего месяца 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; в срок до 27-го числа текущего месяца 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя" (пункт 6.5.4.договора).

Окончательный расчёт между заказчиком и исполнителем за июль 2017 года по заключенному сторонами договору, должен был быть произведён до 20.08.2017, что установлено пунктами 6.5.3 и 6.5.4. договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией о перечислении долга в сумме 19 134 651 руб. 08 коп. за июль 2017.

Настаивая на незамедлительном перечислении долга, истец сообщил, что обратится с иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Просрочка в оплате долга за оказание услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2017 года составила 8 дней.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Кодекса установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" были внесены изменения, в соответствии с которыми установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступили в законную силу 05.12.2015.

Договор, за нарушение обязательств по которому истец заявил к взысканию неустойку в сумме 105 976 руб. 52 коп., заключен 22.12.2015.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору от 22.12.2015, уплату ответчиком долга с просрочкой 8 дней, требование истца о взыскании законной неустойки за период с 22.08.2017 по 29.08.2017 в сумме 105 976 руб. 52 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Анализируя материалы дела, решение суда от 10.11.2017, доводы апелляционной жалобы и возражения истца на жалобу, изложенные в отзыве (л.д. 206), арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта, принятого судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

По мнению ответчика, при начислении неустойки истцом неверно определил размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 9%, тогда как следовало применить ставку в размере 8,5%, действовавшую на дату вынесения решения, ссылаясь на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2016). Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги но передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

По смыслу указанной нормы размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016 вопрос 3) правовая позиция о том, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения, применяется только в тех случаях, когда денежное обязательство по оплате услуг не исполнено к моменту разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неустойка по своей правовой природе является обязательством дополнительным к другому (главному) обязательству и с прекращением основного обязательства надлежащим исполнением также прекращается. При этом размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, должен определяться процентной ставкой, действующей на дату исполнения основного обязательства.

Услуги, оказанные истцом в июле 2017, оплачены ответчиком в полном объеме 29.08.2017. На день оплаты действовала ставка рефинансирования в размере 9%.

Заявляя о необоснованном отклонении судом ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на то, что по условиям раздела 2 заключенного сторонами договора исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику, действующему в интересах своего потребителя, который в установленный срок денежные средства заказчику не перечислил.

Ссылаясь на часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформированную при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в котором указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования), суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Кодекса и снижении размера неустойки, предъявленной к взысканию.

Размер законной неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не является чрезмерным, учитывая небольшой размер неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга), а также величину самой неустойки (одна сто тридцатая ставки рефинансирования) не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-13408/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.