Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 04АП-3884/17

г. Чита

20 февраля 2018 г.

Дело N А78-178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2017 года по заявлению Маркова Игоря Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Борзинское пиво" (ОГРН 1037538000488, ИНН 7529009631, адрес: 674600, Россия, г. Борзя, Забайкальский край, ул. Промышленная, 9) с суммой требований в размере 475 994,52 рублей

(суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от Маркова И.С.: представителя по доверенности от 24.07.2017 Марковой Н.С.,

от конкурсного управляющего должника: представителя по доверенности от 09.01.2018 Беломестновой В.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Борзинское пиво" (далее - ООО "Борзинское пиво", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Седин Андрей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26 марта.2016 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года ООО "Борзинское пиво" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Седин А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19 ноября 2016 года.

Марков Игорь Сергеевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Борзинское пиво" с суммой требований в размере 475 994,52 рублей, в том числе: основной долг - 275000 рублей, проценты - 192 887,37 рублей, судебные расходы- 11 067,15 рублей, моральный вред - 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Маркова И.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Борзинское пиво" с суммой требований в размере 475 994,52 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Марков И.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой полагает срок исковой давности не пропущенным, ссылаясь на то, что ему стало известно о регистрации права собственности должника на спорный объект только в 2017 года, после получения выписки из ЕГРН. Заявитель ссылается на то, что должник не уведомил его о сдаче дома, подготовке документов, скрыл момент регистрации права собственности на квартиру, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с 26.12.2014 - даты регистрации права собственности ООО "Борзинское пиво" на квартиру N 12. Заявитель указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, фактом надлежащей оплаты является квитанция от 04.06.2008.

Ответы на запросы истца от налогового органа, банка и органа связи приобщены к делу, вместе с тем, указанные ответы не информативны и не доказывают существенных для спора обстоятельств.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Мацибору А.Е.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.02.2018 по 13.02.2018.

Представитель заявителя жалобы в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала позицию по делу.

Представитель конкурсного управляющего должника в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов закрыт 19.01.2017. Марков И.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований 09.10.2017.

04.05.2008 между Марковым И.С. и ООО "Борзинское пиво" заключен договор N 5/12 купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "Борзинское пиво" продает Маркову И.С. квартиру общей площадью 44 кв.м. по адресу: г.Борзя, ул.Победы, 10-а, кв.12. Полная стоимость квартиры 583 000 рублей. При заключении договора покупателем уплачено 273 000 рублей на счет N 40702810974190100190.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что окончательный расчёт осуществляется после сдачи здания в эксплуатацию, при передаче квартиры по акту приема-передачи, передачи технического паспорта на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРП на жилое помещение, расположенное в г. Борзя, ул. Победы, 10а, кв.12 основанием государственной регистрации права собственности является акт приема объекта в эксплуатацию от 10.03.2009.

Таким образом, к указанной дате - 10.03.2009 - взаимные обязательства сторон должны быть исполнены.

Суд первой инстанции, учитывая заявление должником о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, частью 1 статьи 196, статьями 199 и 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности заявителем, исчисляя такой трехгодичный срок с 10.03.2009.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Марков И.С. ранее обращался с требованиями к ООО "Борзинское пиво" о возвращении аванса либо о передаче квартиры. Марков И.С. поясняет, что он обращался к директору должника с устными просьбами о разъяснении ситуации или о возвращении денежных средств или о передаче квартиры, но безрезультатно. Данные доводы Маркова И.С. не доказаны. Доказательств факта обращений к истцу, либо составленных совместно, либо исходящих от истца документов, писем, в деле не имеется. Марков И.С. ссылается на отсутствие у него таких доказательств.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, стороны должны были осуществить расчет после сдачи здания в эксплуатацию. Вместе с тем, такой расчет не состоялся, Марков И.С. ссылается на неосведомленность о том, что здание было введено в эксплуатацию, указывает, что не знал, что может требовать возвращения денег либо (при полном расчете) передачи квартиры, поскольку продавец не сообщил ему о готовности объекта.

Вместе с тем, в дело представлено исковое заявление Маркова И.С. к ООО "Борзинское пиво" в Борзинский городской суд от 07.08.2017 об оспаривании сделки и взыскании денежных средств, в котором истец укзаывает, что с момента заключения договора до сдачи дома в эксплуатацию истец со своей семьей (жена, ребенок) проживали в наемной квартире, когда же дом был сдан, интерес к варттире пропал по некоторым причинам, в т.ч.: по приглашению на новое место работы истец с семьей уехали в новую местность; часть денежных средств, планируемых истцом для выплаты суммы квартиры по договору ответчику, к моменту готовности дома были истрачены на наем жилого помещения для проживания семьи истца (жена, двое детей) и погашение кредитов; в здании имелись технические проблемы по обеспечению коммунальными услугами (л.д.37).

Таким образом, исходя из позиции самого заявителя, он обладал сведениями о сдаче дома, вместе с тем, мер в рамках срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании денежных средств не предпринимал. Препятствий к предъявлению названных требований, начиная с 10.03.2009, у заявителя не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом обоснованность требований по существу не влияет на выводы об отказе в иске при применении исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2017 года по делу N А78-178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова