Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-2534/18

г.Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-183333/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виртус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-183333/17 (шифр 50-1581), принятое судьей Васильевой И.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сибирь ИмпЭкс"

к ООО "Виртус"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирь ИмпЭкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Виртус" о взыскании 164 314 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0006-ВИР/16А.

01.01.2016 подписан акт приема-передачи к договору N 00006-ВИР/16А от 01.01.2016, по которому арендатор передал, а субарендатор - принял нежилые помещения.

В порядке п.8.3 договора субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора.

Сумму задолженности ответчика перед истцом составляют сумма обеспечительного платежа в размере 104 076 руб. и сумма переплат по выставленным счетам 60 238 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки утверждению ответчика, согласно п.8.3 договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней.

При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее, чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Материалам дела подтверждается факт соблюдения истцом названных условий, письмо о расторжении договора направлено ответчику 06.06.2016, расторжение договора и выезд с занимаемой площади осуществлены 01.09.2016 спустя 87 дней со дня подачи уведомления, что свидетельствует об отсутствии у ответчика права на удержание суммы обеспечительного платежа.

Установление собственника помещений, сдававшихся ответчиком истцу в субаренду, для целей правильного рассмотрения настоящего спора с учетом заявленных сторонами доводов, возражений и представленных в дело доказательств не представляется необходимым.

Также ответчиком не обосновано утверждение о наличии у истца задолженности по внесению арендной платы, истцом же при этом представлены доказательства обратного, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-183333/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич