г. Санкт-Петербург |
|
20 февраля 2018 г. |
Дело N А56-77443/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-77443/2017(судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "ИНТЭК"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-77443/2017.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ИНТЭК".
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" М.Ю. Дружининой, при этом подтверждающие его полномочия документы к жалобе не приложены.
Определением апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" оставлена без движения на срок до 14.02.2018.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению N 19084415381945, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" получено 29.01.2018 по юридическому адресу: 196603, Россия, Санкт-Петербург, Пушкин, ш. Красносельское 39.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-958/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-77443/2017
Истец: ООО "ИНТЭК"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-958/18