Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70923/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-137997/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. по делу N А40-137997/17, принятое судьей Поздняковым В.Д., по иску ПАО "МОЭСК" к ПАО "Мосэнергосбыт", с участием третьих лиц ГУП ДЕЗ Бабушкинского района, ООО УК ДЭЗ "Ярославский", АО "ФИНВЕСТСЕРВИС" об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу судебного акта по делу принять к расчётам акты о неучтённом потреблении электрической энергии N 002178/Ю-МУЭ от 17.11.2016 г., N 002183/Ю-МУЭ от 22.11.2016 г., N 002175/Ю-МУЭ от 16.11.2016 г., N 002464/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г., N 002465/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г., N 002466/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г., N 002462/СВ- МУЭ от 23.11.2016 г.

при участии в судебном заседании: от истца Мазур Е.Г. (по доверенности от 20.06.2016 г.); от ответчика Матявин В.В. (по доверенности от 10.11.2017 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу принять к расчётам акты о неучтённом потреблении электрической энергии N 002178/Ю-МУЭ от 17.11.2016 г., N 002183/Ю-МУЭ от 22.11.2016 г., N 002175/Ю-МУЭ от 16.11.2016 г., N 002464/СВ- МУЭ от 25.11.2016 г., N 002465/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г., N 002466/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г. и N 002462/СВ-МУЭ от 23.11.2016 г. путем включения в объем поставленной потребителю от Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в ноябре 2016 г. электрической энергии, объема безучётного потребления электрической энергии, а именно в данные об объемах оказанных услуг и показаниях приборов учета по точкам поставки по юридическим лицам, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета (по форме приложения N 18-юр к договору) за ноябрь 2016 г. в объеме 3 380 619 кВтч; включения в объем оказанных Публичным акционерным обществом "МОЭСК" услуг Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" по передаче электроэнергии в ноябре 2016 г. объема безучётного потребления электрической энергии, а именно в справку по полезному отпуску электроэнергии для оплаты услуг Публичного акционерного общества "МОЭСК" по передаче электроэнергии (приложение N 9.2 к договору) за ноябрь 2016 г. в объеме 3 380 619 кВт-ч; в детализацию справки по полезному отпуску для оплаты услуг за передачу электрической энергии Публичного акционерного общества "МОЭСК" (приложение 9.3 к договору) за ноябрь 2016 г. в объеме 3 380 619 кВт-ч; в сведения по полезному отпуску электроэнергии Публичного акционерного общества "МОЭСК" (приложение N 9.5 к договору) за ноябрь 2016 г. в объеме 3 380 619 кВт-ч; в акты оказания услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя (приложение N 9.7. к договору) за ноябрь 2016 г. в объеме 3 380 619 кВт-ч; вычитания из объема электрической энергии, приобретённой Публичным акционерным обществом "МОЭСК" в ноябре 2016 г. для целей компенсации потерь электроэнергии в своих электрических сетях, объема безучётного потребления электрической энергии, а именно в акте составления баланса электрической энергии в сети ПАО "МОЭСК" (приложение N 9.1. к договору) за ноябрь 2016 г. объема 3 380 619 кВт-ч; в акте приема-передачи электрической энергии (приложение N 9.8. к договору) за ноябрь 2016 г. объема 3 380 619 кВт-ч.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.1.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) и Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 07.09.2007 г. (далее - договор).

Согласно п.2.1. договора истец (Исполнитель) обязуется оказывать ответчику (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги Истцу в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.2 приложения N 8 к договору истец и ответчик по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной по договору электроэнергии в границах сетей истца на основании, в том числе, объемов электроэнергии, рассчитанных на согласно актам о безучетном потреблении.

Как следует п. 4.5 договора истец и ответчик в порядке, определенном в приложении N 7 к договору, выявляют и актируют факты безучётного потребления, а также определяют объемы безучётно потребленной потребителями электроэнергии.

На основании п. 11 приложения N 7 к договору объем безучетного потребления определяется на основании действующего законодательства в порядке, установленном договором энергоснабжения с каждым конкретным потребителем.

В соответствии с п. 16 приложения N 7 к договору оформленные надлежащим образом истцом в отсутствии ответчика акты о неучтенном потреблении электроэнергии принимаются последним в учет.

В соответствии с п. 21 приложения N 7 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучётном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной потребителям ответчика электроэнергии; включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях.

Исходя из условий спорного договора, истец передал ответчику акты о неучтенном потреблении, а именно N 002175/Ю-МУЭ от 16.11.2016 г., объём безучётно потребленной электроэнергии по которому 943 920 кВт-ч; N 002178/Ю-МУЭ от 17.11.2016 г., объём безучётно потребленной электроэнергии по которому составил 221 040 кВт-ч; N 002183/Ю-МУЭ от 22.11.2016 г., объём безучётно потребленной электроэнергии по которому составил 123 354 кВт-ч; N 002462/СВ-МУЭ от 23.11.2016, объём безучётно потребленной электроэнергии по которому 429 771 кВт-ч; N 002464/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г., объём безучётно потребленной электроэнергии по которому составил 554 178 кВт-ч; N 002465/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г., объём безучётно потребленной электроэнергии по которому составил 554 178 кВт-ч и N 002466/СВ-МУЭ от 25.11.2016 г., объём безучётно потребленной электроэнергии по которому составил 554 178 кВтч.

Общий объем безучетного потребления составил 3 380 619 кВт/ч.

Факт передачи ответчику актов подтверждается представленными в материалы дела письмами.

В соответствии с п. 16 Регламента (приложение N 7 к договору) оформленные надлежащим образом исполнителем в отсутствие заказчика акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным) передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи. После истечения указанного срока, акты заказчиком не принимаются в учет за расчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю с указанием конкретных причин возврата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права. Также суд первой инстанции пришел к выводу относительно того, что обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, касающиеся определения объема передачи электрической энергии и платы за услуги, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового требования в случае его предъявления стороной договора.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчётам актов о неучтённом потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком объем электрической энергии, указанный в актах о безучетном потреблении электроэнергии, не признается.

Таким образом, между сторонами, по сути, имеется спор относительно объема оказанных услуг, их стоимости и установления размера задолженности по оплате услуг.

Вместе с тем, спор о расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги.

При этом, именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, их стоимости, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объем переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг.

По своей сути, предъявляя требование об обязании принять к расчетам акты, истец фактически заявляет о наличии задолженности в соответствии с данными актами, указывая, что общий объем безучетного потребления составил 3 380 619 кВт/ч., которые не могут быть оценены в рамках настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных правоотношений, подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, самостоятельное предъявление требования об обязании принять к расчетам акты без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-137997/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев