Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 14АП-444/18

г. Вологда

22 февраля 2018 г.

Дело N А05-13606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберег" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года по делу N А05-13606/2017 (судья Шашков А.Х.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., Плесецкий р-он, рп. Плесецк, ул. Садовая, д. 82а; ОГРН 1062920012924, ИНН 2920011350; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Плесецкое" (место нахождения: 164262 Архангельская обл., Плесецкий р-он, рп. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17; ОГРН 1052920020977, ИНН 2920010331; далее - Администрация) о возложении обязанности по заключению нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:4666, аналогичного по содержанию и форме предыдущему договору от 19.06.2014 N 42.

Решением суда от 14 декабря 2017 года в удовлетворении иска Обществу отказано, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что Обществом на спорном земельном участке произведено строительство парковки и дороги к административному зданию. В связи с этим полагает, что имеются предусмотренные подпунктами 5, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основания для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Администрация в представленном в апелляционный суд отзыве доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в апелляционный суд не направили, Администрация в отзыве заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Таким образом, судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 Обществом (Арендатор) и муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 42, по условиям которого Обществу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:4666, площадью 4000 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Плесецк, в 40 м. западнее газовой заправки "Петройл", для строительства парковки и дороги для проезда к административному заданию.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 19.06.2014 на 3 года.

В связи с истечением срока действия договора Общество 13.06.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 19.06.2014 N 42.

Администрация, рассмотрев данное заявление, отказала Обществу в предоставлении земельного участка без торгов, о чем уведомила истца в письме от 28.06.2017.

Не согласившись с отказом Администрации, Общество обратилось с административным исковым заявлением в Плесецкий районный суд. Определением Плесецкого районного суда от 02.10.2017 в принятии заявления отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Обществу земельного участка в аренду без проведения торгов.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами ЗК РФ, в частности главой V.1 названного Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015.

Следует отметить, что ранее пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Однако в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

При этом согласно действующему с 01.03.2015 пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, вправе претендовать на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в лишь в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие оснований предоставления Обществу земельного участка без проведения торгов, установленных подпунктами 5 и 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка. Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

В данном случае судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 29:15:120401:4666, в отношении которого заявлено требование о заключении нового договора аренды, не имеется объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, принадлежащих Обществу. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом строительства дороги и парковки на спорном земельном участке. Сведений о государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, находящееся на указанном земельном участке, о постановке объектов на кадастровый учет также не имеется. Данные о том, что земельный участок предоставлен истцу в рамках договора о комплексном освоении территории, не представлены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о недоказанности Обществом наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Поскольку условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ не соблюдено и, таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, оснований для заключения с Обществом нового договора аренды земельного участка не имеется.

В свете изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года по делу N А05-13606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина