Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-88/18

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А27-21538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола помощником судьи А.П. Шагановой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлкоМир" (номер апелляционного производства 07АП-88/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года по делу N А27-21538/2017 (Судья И.В. Мишина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта", д. Сухово, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1164205072723, ИНН 4250011130)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлкоМир", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560)

о взыскании 523 767,68 руб. задолженности, 65 599,12 руб. неустойки и неустойки, начисленной до момента фактического погашения суммы долга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее по тексту ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АлкоМир" (далее ООО "АлкоМир", ответчик) о взыскании 523 767,68 руб. задолженности по договору поставки N 594ПС от 01.03.2017 г. и 65 599,12 руб. неустойки по состоянию на 07.11.2017 г. с последующим ее начислением до момента фактического погашения долга, начиная с 08.11.2017 г., а так же 14 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2017 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2017 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "АлкоМир" в пользу ООО "Дельта" было взыскано 523 767,68 руб. задолженности 65 599,12 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.11.2017 г. с последующим ее начислением по ставке в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2017 г. до момента фактического погашения долга по оплате товара и 14 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АлкоМир" подало апелляционную жалобу, в которой просит его решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в Управлении городского развития Администрации города Кемерово. В связи с чем, ООО "АлкоМир" не имело возможности представить доказательства в защиту своей позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ООО "АлкоМир" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по причине участия в другом судебном заседании по делу N А27-21557/2017.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Невозможность явки представителя в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя ответчика. Кроме того, в ходатайстве ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.11.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01.03.2017 г. между ООО "Дельта" (поставщик) и ООО "АлкоМир" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 594пс, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

В договоре стороны определили, что количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются при оформлении конкретной заявки (закупочный заказ) и указываются поставщиком в товарных накладных (п. 1.2; 2.1 и п. 2.3 договора). По условиям договора заявка (закупочный заказ) может быть оформлена следующими способами: в устной форме представителю поставщика, в письменной форме путем вручения представителю поставщика, по факсу, в электронном виде (п. 2.2 договора).

Оплата товара производится покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара (п. 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора о сроке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (п. 7.8 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение заключенного сторонами договора, ООО "Дельта" в период с марта 2017 года по июль 2017 года (включительно) поставило ООО "АлкоМир" товар на общую сумму 634 735,4 руб.

Поставленный товар ответчиком полностью оплачен не был, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия (вручена 08.09.2017 г.), срок ответа на которую истек 19.09.2017 г.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт поставки ООО "Дельта" в адрес ООО "АлкоМир" товара на сумму 523 767,68 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности за поставленный по договору товар в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части и взыскал с ответчика задолженность в размере 523 767,68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства истцом на основании п. 7.8 договора N 594пс от 01.03.2017 г. начислена неустойка по состоянию на 07.11.2017 г. в размере 65 599,12 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена начисление истцом неустойки в соответствии с п. 7.8 договора N 594пс от 01.03.2017 г. и в порядке ст. 330 ГК РФ также является правомерным.

В апелляционной жалобе ООО "АлкоМир" не содержится доводов, опровергающих факт не исполнения им обязательств по оплате товара на спорную сумму.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судебное разбирательство по настоящему делу неправомерно проведено судом первой инстанции при наличии ходатайства ООО "АлкоМир" о его отложении по причине невозможности явки представителя общества в судебное заседание, и на то, что в результате обозначенных действий суда ответчик фактически был лишен права представлять доказательства и изложить свою позицию по существу иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку ООО "АлкоМир" является юридическим лицом, указание на занятость его представителя не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда заявителем не доказано наличие препятствий к обеспечению апеллянтом явки другого представителя.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявляя об отложении судебного разбирательства, заявитель также не обосновал необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания обоснованно подлежало отклонению судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 28.11.2017 г. по делу N А27-21538/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года по делу N А27-21538/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцева

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назарова