Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-1152/18

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А56-105577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Шор О.С., доверенность от 22.01.2018,

от ответчика: Яколев К.Ю., доверенность от 27.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1152/2018) АО "ПХК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-105577/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску акционерного общества "ПХК"

к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ"

об обязании Банка снять все наложенные аресты, инкассовые поручения и иные ограничения с основного расчетного счета истца,

установил:

АО "ПХК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - ответчик) об обязании Банка снять все наложенные аресты, инкассовые поручения и иные ограничения с основного расчетного счета истца.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции сослался на норму части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в тех случаях, когда такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что представленное истцом требования от 30.10.2017 о снятии ограничений по расчетному счету, направленное в адрес ответчика не содержит обязательного досудебного процессуального обращения. При этом суд указал, что указанное требование не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и носит характер юридически значимого сообщения.

Между тем такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Как пояснил истец, и данное обстоятельство не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны ответчика, ответчик, получив 31.10.2017 от истца требование от 30.10.2017, каких-либо действий не предпринял, ответ на требование истцу не предоставил. Таким образом, принимая во внимание, что с момента получения требования 31.10.2017 ответчиком до момента подачи иска 08.12.2017 все возможные сроки для добровольного урегулирования спора, в том числе и срок, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, однако спор между сторонами не был урегулирован, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-105577/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов