Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 20АП-7386/17

г. Тула

20 февраля 2018 г.

Дело N А68-4665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (ОГРН 1077107005910, ИНН 7107101935), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2017 по делу N А68-4665/2017 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (далее - ООО "Управляющая компания "Платоновский лес") о взыскании задолженности в размере 1 556 893 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением суда от 02.08.2017 в порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (далее - АО "ОЕИРЦ").

Решением суда от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 125 - 130). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

В жалобе ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерное перераспределение истцом денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов в счет погашения иных ранее возникших обязательств, к формированию которых он не имеет отношения.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Также истцом в суд 12.02.2018 представлен подробный расчет исковых требований и пояснения относительно перераспределения задолженности по оплате за тепловую энергию в счет погашения задолженности управляющих компаний, ранее осуществлявших управление спорными многоквартирными домами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Истцом и третьим лицом заявлены ходатайства о проведении заседания в отсутствие представителя, которые судом удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 31.08.2015 заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3057/ОТ (далее - договор) (т. 1, л. д. 8 - 11), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно приложению N 1 к договору, управление которыми осуществляет абонент (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

За расчетный период для оплаты по договору принимается один месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в марте 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.03.2017 фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года (т. 1, л. д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате теплоэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 556 893 руб. 96 коп.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2017 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 15 - 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии в сумме 1 556 893 руб. 96 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику теплоэнергии по договору в марте 2017 года подтверждается актом от 31.03.2017 фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года (т. 1, л. д. 12).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 556 893 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, то разногласия сторон связаны с правомерностью отнесения теплоснабжающей организацией платежей, поступивших от конечных потребителей оказанной услуги отопления в счет исполнения обязательств управляющих организаций, ранее осуществлявших управление спорными многоквартирными домами (МКД).

В частности, в письме от 30.05.2016 исх. N 2400 АО "Тулатеплосеть" сообщило ООО "Управляющая компания "Платоновский лес", что денежные средства в размере 1 235 847 руб. 36 коп., поступившие от населения в счет оплаты за отопление в период с июля по октябрь 2015 года, перераспределены теплоснабжающей организацией в счет погашения задолженности управляющих компаний, осуществлявших управление спорными многоквартирными домами до 01.05.2015 (т. 1, л. д. 36 - 37).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность перераспределения таким образом денежных средств, в связи с чем полагает, что задолженность у ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" перед АО "Тулатеплосеть" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области правомерно отклонены указанные возражения ответчика как основанные на неправильном понимании положений жилищного законодательства, регулирующего порядок уплаты коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" оплата коммунальной услуги по отоплению в не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

По смыслу норм жилищного законодательства, управляющая организация действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства потребителей по оплате за тепловую энергию равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 1/12.

При этом, действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оплаты населением денежных средств исполнителю коммунальной услуги, то есть управляющей организации, которая в рассматриваемом случае на основании агентского договора с региональным оператором (договор от 03.04.2015 N 106 с АО "ОЕИРЦ"; т. 1, л. д. 66 - 74) обязана обеспечить поступление данных платежей теплоснабжающей организации.

Письмом от 30.05.2016 исх. N 2400 ЗАО "Тулатеплосеть" уведомило ответчика о том, что обязательства по поставке тепловой энергии за отопительный период с октября 2014 года по апрель 2015 года выполнены теплоснабжающей организацией в полном объеме, в том числе по МКД N 7 по ул. Братьев Жабровых и N 38 по Красноармейскому проспекту в г. Туле. Денежные средства в размере 1 235 847 руб. 36 коп., поступившие от населения в счет оплаты за отопление в период с июля по октябрь 2015 года, перераспределены теплоснабжающей организацией в счет погашения задолженности управляющих компаний, осуществлявших управление спорными многоквартирными домами до 01.05.2015 (т. 1, л. д. 36 - 37

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ и статей 154 - 155 ЖК РФ, законодательством не предусмотрена авансовая форма оплаты потребителями коммунальных услуг, и, следовательно, платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 N 86, в июле - октябре 2015 года по оплате коммунальной услуги "отопление", оказанной в предыдущий отопительный период, в общей сумме 1 235 847 руб. 36 коп., поступившей на счет ресурсоснабжающей организации, правомерно отнесены АО "Тулатеплосеть" в счет оплаты стоимости тепловой энергии, поданной в предшествующий отопительный сезон и учтены в расчетах с управляющими компаниями, ранее осуществлявшими управление спорными многоквартирными домами.

Ввиду указанных обстоятельств, денежные средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении других управляющих компаний, отнесены теплоснабжающей организацией в счет погашения их обязательств по оплате тепловой энергии, поданной в предыдущий отопительный период, что повлекло возникновение у ответчика задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению по договору на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015 N 3057/ОТ, в частности, в рассматриваемом случае задолженности за март 2017 года.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.107 по делу N А68-1157/2016.

Возражений относительно факта передачи теплоэнергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полученная в марте 2017 года теплоэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность перед истцом составляет 1 556 893 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты поставленной теплоэнергии в сумме 1 556 893 руб. 96 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2017 по делу N А68-4665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев