Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-69831/17

город Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40- 119539/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каскад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2017 года по делу N А40-119539/17, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 5087746136792)

третье лицо: Администрация Истринского района

о взыскании задолженности в размере 593 963, 24 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 378 609 руб. 90 коп. за 2 квартал 2017 г., неустойки в размере 206 721 руб. 03 коп., начисленной в соответствии с пунктом п. 6.3 договора, неустойки в размере 8 632 руб. 31 коп., начисленной на основании п. 4.1, 6.5 договора по договору аренды N ДЗ-200 от 19.10.2011 г.

Решением суда от 07.11.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2011 г. между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ООО "Каскад" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-200, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 12 765 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, гор./пос. Истра, в восточной части, имеющий кадастровый номер: 50:08:0010302:219 по акту приема-передачи от 19.10.2011 г.

Арендатор обязался вносить ежеквартально арендную плату за пользование земельным участком.

С 01.09.2016 г. все права и обязанности Фонда "РЖС" по договору были переданы в пользу АО "АИЖК" в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как указал истец, ответчик допустил просрочку по оплате арендных платежей за 2 квартал 2017 года в размере 378 609 руб. 90 коп.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору в виде неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 6.3 договора истцом по состоянию на 02.05.2017 г. начислена неустойка в размере 206 271 руб. 03 коп.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор в течение 30-ти календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства на участке и по уплате арендных платежей за участок в форме безотзывной банковской гарантии, выдаваемой на срок действия договора, на сумму не менее суммы годовой арендной платы за участок.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что арендатор вправе обеспечить исполнение этих обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течение срока действия договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы за участок за каждый день просрочки.

На основании п. 6.5 договора за нарушение срока предоставления банковской гарантии истцом по состоянию на 02.05.2017 г. начислена неустойка в размере 8 632 руб. 31 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 378 609 руб. 90 коп. за 2 квартал 2017 г., неустойки в размере 206 721 руб. 03 коп., начисленной в соответствии с пунктом п. 6.3 договора, неустойки в размере 8 632 руб. 31 коп., начисленной на основании п. 4.1, 6.5 договора.

Довод ответчика о том, что им исполнены обязательства по строительству улично-дорожной сети, является необоснованным.

Согласно п.1.1 и п.1.2. договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:219 для строительства объектов улично-дорожной сети и обустройства территории посредством строительства на Участке объектов инфраструктуры, элементов озеленения и благоустройства.

В силу п.1.3. договора датой окончания строительства на участке является дата выдачи арендатору разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов, указанных в п.1.2.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил документы, подтверждающие осуществление строительства и ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик также не представил направление в адрес истца уведомление об исполнении всех обязательств по договору, соглашение о расторжении договора, акта приема-передачи (возврата) участка.

Довод ответчика, что предоставленный в аренду земельный участок является территорией общего пользования, противоречит кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2011 года и Выписке из ЕГРП от 06.07.2017 г, где назначение земельного участка указано как для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2017 г. данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а не в собственности Администрации (третьего лица).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2017 года по делу N А40-119539/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Валюшкина В.В.