Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-64877/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-146716/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Заповедная вода"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-146716/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-1294), в порядке упрощенного производства,

по исковому ООО "Заповедная вода" (ОГРН 1112468017463, ИНН 2464233440, дата регистрации 01.04.2011 г., место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.4, оф. 363)

к ООО "ТВОЕ" (ОГРН 1107746597782, ИНН 7706741162, дата регистрации: 28.07.2010 г., место нахождения: 119180, г.Москва, ул. Большая Полянка., д.51А/9, стр. 1)

о взыскании денежных средств 6 748,09 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заповедная вода" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (далее - ответчик) денежных средств 6 748,09 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г. ООО "Заповедная вода" поставляло ООО "ТВОЕ" питьевую воду и БПИ.

Согласно товарным накладным N 3В-175432 от 15.09.2015 г., N 3В-181269 от 13.10.2015 г., N 3В-187101 от 10.11.2015 г. была поставлена питьевая вода на общую сумму 5 880 руб.

По мнению истца, ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 5 880 руб.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, согласно расчету истца составляет 868,09 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 30.05.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В вышеуказанной претензии, истец, ссылаясь на товарные накладные N 3В- 203977 от 03.02.2016 г., N 3В-175432 от 15.09.2015 г. N 3В-181269 от 13.10.2015 г., N 3В187101 от 10.11.2015 г. требует в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность 5 880 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 787,57 руб. Проценты рассчитаны истцом с 10.12.2015 г. по 30.05.2017 г. Срок оплаты товара в товарных накладных N 3В-175432 от 15.09.2015 г. N 3В- 181269 от 13.10.2015 г.; N 3В187101 от 10.11.2015 г. не предусмотрен.

По состоянию на 31.03.2016 г. истец составил и подписал акт сверки взаимных расчетов между ООО "Заповедная вода" и ООО "ТВОЕ". Из акта следует, что по товарной накладной N 3В-000220 от 18.06.2014 г. ООО "ТВОЕ" произвело оплату на сумму 3 000 руб. и эту оплату в счет будущей поставки, истец признал.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям. Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены акты сверки расчетов, которые подписаны и скреплены печатью истца.

Согласно акту сверки на 31.03.2016 г., ООО "Заповедная вода" имеет задолженность перед ООО "ТВОЕ" 3 000 руб. по поставке по товарной накладной N 3В-000220 от 18.06.2014 г. По состоянию на 28.11.2016 г. истец составил и подписал акт сверки взаимных расчетов между ООО "Заповедная вода" и ООО "ТВОЕ", считая, что ООО "ТВОЕ" имеет задолженность в размере 5 880 руб. в пользу истца. Однако, истец не принял во внимание, что актом сверки на 31.03.2016 г. он уже подтвердил оплату ООО "ТВОЕ" в размере 3 000 руб. Указанные акты сверки подписаны и скреплены печатью истца, соответственно вопреки доводам истца могут быть приняты как доказательства по делу. Доказательства не оспорены в суде первой инстанции, заявлении о фальсификации доказательств по делу не заявлено.

Следовательно, на основании двух актов сверки на 31.03.2016 г. и на 28.11.2016 г., составленных и подписанных истцом, размер задолженности ООО "ТВОЕ" составляет 2 880 руб. Указанная сумма оплачена ООО "ТВОЕ", что подтверждается платежным поручением N 30587 от 21.08.2017 г. с назначением платежа "оплата по счету согласно акту сверки за период 01.01.2014-28.11.2016". Задолженность ООО "ТВОЕ" перед ООО "Заповедная вода" полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением N 30587 от 21.08.2017 г. При этом суд обращает внимание на противоречивость позиции истца.

В частности, к исковому заявлению приложены копии товарных накладных N 3В-175432 от 15.09.2015 г. N 3В-181269 от 13.10.2015 г., N 3В187101 от 10.11.2015 г. Товарная накладная N 3В-203977 от 03.02.2016 г. к исковому заявлению не приложена. Истец не предоставил доказательств обоснованности заявленной ко взысканию суммы, поскольку в претензии от 30.05.2017 г. и исковом заявлении указывает в качестве основания своих требований различные товарные накладные. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных требований.

Суд соглашается в позицией суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Доводы истца о неверном распределении судебных расходов по делу суд не принимает, так как вопреки выводам истца в удовлетворении требований судом отказано в виду недоказанности заявленных требований. Факт осуществления последующих платежей ответчиком не влияет на существо заявленных требований.

По этой причине требования о взыскании судебных расходов не подлежали удовлетворению в силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-146716/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик