Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-1085/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-53165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Старчоус И.В. по доверенности от 23.01.2018 г.

представитель Шашкина Е.С. по доверенности от 22.01.2018 г.

от ответчика: представитель Юдина И.А. по доверенности от 02.10.2017 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1085/2018) Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 г. по делу N А56-53165/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо: ООО "РКС-Энерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 8 957 979 руб. 10 коп., состоящих из:

- 8 842 362 руб. 19 коп. - стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (объект уличное освещение ТП-77) за период с 20.01.2014 по 19.01.2017;

- 115 616 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2017 по 10.08.2017;

- а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты, на неоплаченный долг, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Акт от 19.01.2017 г. составлен с нарушением требований действующего законодательства, не является допустимым доказательством и не может быть положен в основу принятого судом решения; Администрация не является потребителем услуг по поставке электрической энергии, оказываемых истцом; установка опор воздушных линий электропередач осуществлялась истцом самостоятельно, без согласования проекта строительства "Уличное освещение, ТП-77", подключение проводилось без присутствия или уведомление Администрации; истец не представил доказательства проведения им периодических проверок за предыдущие годы, расчет должен был быть проведен с 19.01.2017 г.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

13.02.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Ленинградская областная электросетевая компания" в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании 14.02.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители истца возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 сотрудниками ООО "Энергоконтроль" на основании доверенности от истца проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) у ответчика, в результате которой был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: "уличное освещение ТП- 77", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Граничная (далее объект).

По результатам проверки составлен Акт от 19.01.2017 г., по информации, предоставленной ООО "РКС-энерго" - гарантирующим поставщиком электроэнергии - договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного объекта на дату проведения проверки не был заключен.

Руководствуясь нормами п. 2, абз. 1 п. 84, абз. 1 п. 196 Постановления N 442, истцом произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии в отношении объекта за период с 20.01.2014 по дату оформления акта - 19.01.2017 включительно, размер которой составил 8 842 362 руб. 19 руб.

Согласно абз. 3,4 п. 196 Постановления N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объем бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

На основании данной нормы истцом был выставлен счет N 00000000295 от 11.05.2017, получен ответчиком 07.06.2017, до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 10.07.2017, в сумме 48 027 руб. 35 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления N 442, бездоговорное потребление электрической энергии, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии в отсутствие такового договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с абз. 1 п. 84 Постановления N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскиваются такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Постановления N 442.

Согласно абз. 3, 4 п. 196 Постановления N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объем бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее но тексту - ФЗ N 131) к вопросам местного значении городского поселения относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 N Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Следовательно, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, ответственным за организацию и содержание уличного освещения по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Граничная, является Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.

Уведомлением N 03-23/1509 от 22.12.2016 истец сообщил ответчику о предстоящей проверке.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела.

Акт от 19.01.2017 г. полностью отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к актам о неучтенном потреблении, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Постановления N 442.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств наличия заключенного договора энергоснабжения в отношении объекта: "уличное освещение ТП-77", расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Граничная.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения с АО "Петербургская сбытовая компания", регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: "уличное освещение ТП-77", расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Граничная, подтверждается письмом N 2233/110/3 от 06.07.2017 г.

Апелляционный суд исследовал в совокупности, представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную истцом задолженность.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь названной нормой, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2017 по 10.08.2017, сумма которой составила 115 616 руб. 91 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 г. по делу N А56-53165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова