Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 01АП-355/18

г. Владимир

19 февраля 2018 г.

Дело N А43-20197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - Моисеева Д.Ю. по доверенности от 15.12.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "НикаПром" - директора Гусейнова М.С. оглы (решение от 26.03.2014 N 4), Воробьева Е.В. по доверенности от 12.09.2017 сроком действия 1 год, Капранова А.В. по доверенности от 15.08.2017 сроком действия 3 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Страхового акционерного общества "ВСК", Нижегородской таможни, Федеральной

таможенной службы Приволжского таможенного управления - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (уведомления N 60452),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НикаПром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-20197/2017, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) к обществу с ограниченной ответственностью "НикаПром" (ОГРН 1095262000844, ИНН 5262236965) о взыскании убытков в сумме 4 153 224 руб. 91 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НикаПром" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель", о взыскании убытков в сумме 100 919 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный

представитель" (далее - ООО "Региональный таможенный представитель") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НикаПром" (далее- ООО "НикаПром") о взыскании убытков в сумме 4 153 224 руб. 91 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сумма иска составляет расходы истца по оплате таможенных платежей в ходе таможенного декларирования товара, которые подлежат компенсации ответчиком в силу условий договора на оказание услуг по декларированию товаров и транспортных средств N ПНН/ТО/2014/143 от 13.03.2014.

Ответчик - ООО "НикаПром" исковые требования не признал.

Одновременно ООО "НикаПром" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ООО "Региональный таможенный представитель" о взыскании убытков в сумме 100 919 руб. 15 коп. (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.92, т.2).

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 13.03.2014 между сторонами заключен договор на оказание услуг по декларированию товаров, по условиям которого на ООО "Региональный таможенный представитель" была возложена обязанность по оказанию услуг по декларированию товаров и транспортных средств; предоставлению таможенному органу Российской Федерации документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, полученных от заказчика; совершению иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве посредника между заказчиком и таможенным органом. В связи с неисполнением таможенным представителем требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 N 391, N 393, N 395, N 397 Федеральной таможенной службой принято решение о взыскании с ООО "НикаПром" таможенных платежей, процентов и пеней в сумме 100 919 руб. 15 коп. Пени, взысканные Нижегородской таможней с ООО "НикаПром", в связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей по вине ООО "Региональный таможенный представитель", допустившего ошибочное указание кода классификации товара, составляют убытки декларанта.

ООО "Региональный таможенный представитель" встречные исковые требования не признало.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-20197/2017 исковые требования ООО "Региональный таможенный представитель" удовлетворены частично: с ООО "НикаПром" в пользу ООО "Региональный таможенный представитель" взыскано 4 149 993 руб.17 коп. таможенных платежей и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ООО "НикаПром" удовлетворен: с ООО "Региональный таможенный представитель" в пользу ООО "НикаПром" взыскано 100 919 руб.15 коп. убытков и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НикаПром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части взыскания с ООО "НикаПром" в пользу ООО "Региональный таможенный представитель" 4 149 993 руб.17 коп. таможенных платежей отменить на основании части 2, 1 пунктов 1, 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на необходимость доказывания совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, заявитель полагает, что вина ООО "НикаПром" как основание для взыскания убытков при таможенном декларировании товара отсутствует.

ООО "НикаПром" не знало о перемещении товара через таможенную границу в нарушение порядка декларирования товара, в то время как ООО "Региональный таможенный представитель", будучи профессиональным участником спорных отношений, не проявило должной заботливости и осмотрительности и самостоятельно указало в таможенной декларации недостоверную информацию о товаре (код ТН ВЭД), что и привело к доначислению таможенных платежей.

Ссылаясь на статью 60 Федерального закона "О таможенном регулировании" заявитель указывает, что таможенный представитель несет обязанность по уплате таможенных платежей солидарно с декларантом и полагает, что компенсация данных платежей таможенному представителю законом не предусмотрена.

Кроме того, обращает внимание, что страхование риска ответственности таможенного представителя осуществлено САО "ВСК" на основании договора страхования от 28.08.2015. Исходя из предмета договора страхования, по мнению заявителя, неверное указание таможенным представителем кода ТН ВЭД в таможенных декларациях подпадает под понятие страхового случая, в связи с чем притязания ООО "Региональный таможенный представитель" могли быть удовлетворены за счет страховщика.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 0.02.2018 указал, что с жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 09.02.2018 Нижегородская таможня просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом апелляционной проверки является законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области в части удовлетворения исковых требований ООО "Региональный таможенный представитель" о взыскании убытков в сумме 4 149 993 руб. 17 коп.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 13.03.2014 между ООО "Региональный таможенный представитель" (исполнителем) и ООО "НикаПром" (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по декларированию товаров и транспортных средств N ПНН/ТО/2014/143. Предметом договора явилось оказание исполнителем услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению заказчика (пункт 1.1 договора).

В частности пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

-декларирование товаров и транспортных средств;

-предоставление таможенному органу Российской Федерации документов и

дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, полученных от заказчика;

-совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и

таможенного контроля, в качестве посредника между заказчиком и таможенным органом.

Заказчик в силу пунктов 3.4.4 и 3.4.5 договора обязался оплачивать таможенные платежи в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и таможенного союза, а также оплачивать таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости.

Пунктом 4.4 договора определено, что заказчик несет ответственность за уплату таможенных платежей.

Также установлено, что во исполнение условий договора ООО "Региональный таможенный представитель" по поручению ООО "НикаПром" подготовило и представило в Нижегородскую таможню декларации о товарах N 10408040/111116/0034212, N 10408040/040616/0018827, N 10408040/230516/0014995, N 10408040/130416/0010548 на вывозимый ООО "НикаПром" товар - конструкции металлические в виде полутрубы из бывших в употреблении труб диаметром 1420 мм из конструкционной низколегированной стали

марки 09Г2ФБ, разрезанные в продольном направлении.

На момент декларирования товара ООО "НикаПром" оплатило все необходимые таможенные платежи, предусмотренные действующим таможенным законодательством.

28.03.2017 в адрес ООО "Региональный таможенный представитель" от Нижегородской таможни поступили требования N 392, N 394, N 396, N 398 от 28.03.2017 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов, выставленные на основании решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408000-17/000098, N РКТ-10408000-17/000097, N РКТ-10408000-17/000096, N РКТ-10408000-17/000095 от 27.03.2017 на общую сумму 4 558 660 руб. 26 коп. Требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей N 391, N 393, N 395, N 397 от 27.03.2017 были направлены также и в адрес ООО "НикаПром".

В связи с неисполнением требований Нижегородской таможни N 391, N 393, N 395, N 397 от 27.03.2017, направленных в адрес ООО "НикаПром", ООО "Региональный таможенный представитель" оплатило доначисленные таможенные платежи за ООО "НикаПром", что подтверждается платежными поручениями N 1545, N 1546, N 1547, N 1548, N 1549, N 1550, N 1551, N 1552 от 13.06.2017 на общую сумму 4 558 660 руб. 26 коп., из которых 4 153 227 руб. 91 коп. таможенные платежи и 405 432 руб. 35 коп. пени.

15.06.2017 ООО "Региональный таможенный представитель" направило в адрес ООО "НикаПром" претензию N ПНН/01-04/341 от 14.06.2017 с требованием возместить убытки, составляющие сумму указанных таможенных платежей. Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем ООО "Региональный таможенный представитель" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая правовую природу договора оказания услуг по декларированию товаров и транспортных средств N ПНН/ТО/2014/143 от 13.03.2014, суд первой инстанции обоснованно признал что заключенный сторонами договор об оказании услуг таможенного представителя по таможенному декларированию товаров является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "НикаПром" доказательств компенсации таможенных платежей, возникших в результате экспорта товара по таможенным декларациям N 10408040/111116/0034212, N 10408040/040616/0018827, N 10408040/230516/0014995, N 10408040/130416/0010548 и произведенных ООО "Региональный таможенный представитель", не представило, требование ООО "Региональный таможенный представитель" о взыскании с ООО "НикаПром" таможенных платежей в сумме 4 149 993 руб. 17 коп. судом первой инстанции признано обоснованным, подлежим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции данную позицию Арбитражного суда Нижегородской области считает правильной в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Одновременно в силу части 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом и или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми лицами.

Частью 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании определено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей требования об их уплате выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю.

Как установил арбитражный суд в рамках таможенного декларирования товара, таможенному представителю (ООО "Региональный таможенный представитель") на запрос последнего от 15.03.2016 ответчиком было сообщено, что вывозимый товар будет называться колонна металлическая, код ТН ВЭД N 7308905900 и предложено согласовать указанную информацию с таможней. В связи с чем таможенным представителем, реализовавшим принадлежащие ему полномочия по определению классификации и таможенной стоимости груза, в таможенных декларациях N 10408040/111116/0034212, N 10408040/040616/0018827, N 10408040/230516/0014995, N 10408040/130416/0010548 был указан классификатор ТН ВЭД N 7308905900 - л.д 103, т.1.

Впоследствии обоснованность указания данного классификатора товара в таможенных декларациях была подтверждена актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области N 0050100948с от 30.03.2016, проведенной по заказу ООО "НикаПром". Из указанного акта следует, что товар - конструкции металлические в виде полтрубы (марки стали 17Г1С) Российского происхождения. Код товара по ТН ВЭД 7308905900 - л.д.110-111, т.1.

Нижегородская таможня согласилась с правильностью применения классификатора ТН ВЭД N 7308905900, указанного ООО "Региональный таможенный представитель" в декларациях, разрешив в период с апреля по ноябрь 2016 года выпуск на таможенную территорию груза с данным классификатором - л.д.27-32, т.1.

Факт несоответствия сведений о классификационном коде ТН ВЭД был установлен таможенным органом лишь 27.03.2017 в результате камеральной таможенной проверки у ООО "НикаПром", о чем составлен акт N 10408000/210/270317/А000006 от 27.03.2017. Согласно данного акта, при таможенном декларировании товара - конструкций металлических в виде полтрубы по таможенным декларациям N 10408040/111116/0034212, N 10408040/040616/0018827, N 10408040/230516/0014995, N 10408040/130416/0010548 заявлены недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, которые привели к занижению подлежащих уплате таможенных платежей. Указано, что исследуемый товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.03.2017 в адрес ООО "Региональный таможенный представитель" поступили от Нижегородской таможни требования N 392, N 394, N 396, N 398 от 28.03.2017 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов, выставленные на основании решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408000-17/000098, N РКТ-10408000-17/000097, N РКТ-10408000-17/000096, N РКТ-10408000-17/000095 от 27.03.2017 на общую сумму 4 558 660 руб. 26 коп.

Требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей N 391, N 393, N 395, N 397 от 27.03.2017 были также направлены в адрес ООО "НикаПром".

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. ООО "Региональный таможенный представитель" оплатило доначисленные таможенные платежи за ООО "НикаПром" по платежным поручениям N 1545, N 1546, N 1547, N 1548, N 1549, N 1550, N 1551, N 1552 от 13.06.2017 на общую сумму 4 558 660 руб. 26 коп., из которых 4 153 227 руб. 91 коп. непосредственно таможенные платежи.

Между тем в спорах между таможенным представителем и представляемым установлению подлежит вина в совершении таможенных правил - в рассматриваемом случае выразившаяся в неверном указании классификационного кода товара.

Суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства: переписку сторон (л.д.103,т.1), акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области N 0050100948с от 30.03.2016 (л.д.10-111, т.1) и установил, что 15.03.2016 именно ответчик в указанном выше письме в адрес ООО "Региональный таможенный представитель" указал последнему код ТН ВЭД 7308905900, как относящийся к вывозимому товару. Таким образом, при подаче таможенных деклараций таможенный представитель решал вопрос по указанию в таможенных декларациях кода ТН ВЭД непосредственно по согласованию с декларантом (ООО "НикоПром"), который и был принят Нижегородской таможней.

Условия договора оказания услуг по декларированию товаров и транспортных средств N ПНН/ТО/2014/143 от 13.03.2014 предусматривают как самостоятельную обязанность декларанта по уплате таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе в виду корректировки таможенной стоимости, так и обязанность последнего в случае возникновения дополнительных расходов таможенного представителя, а именно в виде доплаты таможенных платежей - возместить исполнителю данные расходы (пункты 2.3, 3.4.4, 3.4.5 договора). Поскольку ООО "НикаПром" расходы истца по уплате доначисленных таможенных платежей не компенсировало, то в рассматриваемом случае у ООО "Региональный таможенный представитель" возникло право требовать с ответчика сумму убытков, составляющую расходы таможенного представителя по оплате таможенных платежей в ходе таможенного декларирования товара.

Доводы апелляционной жалобы ООО "НикаПром" о том, что в ходе разрешения спора не доказана вина ООО "НикаПром" как основание для взыскания убытков при таможенном декларировании товара, при том, что ООО "Региональный таможенный представитель", будучи профессиональным участником спорных отношений, не проявило должной заботливости и осмотрительности при указании в таможенной декларации недостоверной информацию о товаре (код ТН ВЭД); а также что таможенным законодательством не предусмотрена компенсация таможенных платежей таможенному представителю, судом второй инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на договор страхования ответственности ООО "Региональный таможенный представитель", в силу которого, по мнению заявителя, неверное указание таможенным представителем кода ТН ВЭД в таможенных декларациях подпадает под понятие страхового случая, в связи с чем притязания истца могли быть удовлетворены за счет страховщика.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как следует из Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей N 153/1, они регулируют условия страхования риска ответственности таможенного представителя за причинение вреда имуществу представляемых им лиц. Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования ответственности таможенного представителя является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего вред имуществу третьих лиц.

Между тем в рассматриваемом случае спор связан с причинением убытков самому таможенному представителю, что исключает возможность компенсировать свои убытки за счет страховщика риска ответственности перед третьими лицами.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы ООО "НикаПром" не имеется. Судебный акт в обжалуемой части соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены решения суда, не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-20197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НикаПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова