город Ростов-на-Дону |
|
21 февраля 2018 г. |
дело N А53-27938/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСКОМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-27938/2017 по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСКОМ" (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСКОМ" (далее - ответчик, ООО "ЮСКОМ", общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 510 от 16.09.2013 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 541 152,12 руб., пени за период с 21.12.2016 по 26.06.2017 в размере 16 674,05 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 510 от 16.09.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮСКОМ" (арендатор) заключен договор аренды N 510, по условиям которого, арендатору передан земельный участок площадью 20957 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0050201:150, расположенный: город Волгодонск, улица 2-я Заводская, 5.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды - с 16.09.2013 по 16.09.2023.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.
Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 541 152,12 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями договора аренды, акта передачи земельного участка.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.12.2016 по 26.06.2017 в размере 16 674,05 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 21.12.2016 по 26.06.2017 в размере 16 674,05 руб.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Так, в деле имеется копия претензии N 402 от 26.06.2017 (л.д. 20) с требованием оплатить задолженность в размере 541 152,12 руб., неустойки в размере 16 674,05 руб.
Согласно копии почтового уведомления, указанная претензия получена представителем ответчика 07.07.2017 (л.д.21).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-27938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН 1026101924771 ИНН 6118008728) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Нарышкина |
Судьи |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.