Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-65931/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-102663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИМПУЛЬС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года,

принятое судьей Эльедеевым А.А.,

по делу N А40-102663/17

по иску ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724)

к ООО "ИМПУЛЬС" (ОГРН 1063250030040, ИНН 3250066151)

о взыскании 458 810 202 руб. 77 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Крутых А.С. по доверенности от 13.12.16;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "РОСАВТОБАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2014 N ЛВ-465/1/14 в размере 458.810.202 руб. 77 коп., из которых задолженность по ссуде 170.000.000 руб., задолженность по процентам 24.265.640 руб. 22 коп., неустойка на просроченный основной долг 235.450.000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 29.094.562 руб. 55 коп., обратить взыскание на переданное в залог имущество ООО "ИМПУЛЬС" по договору залога (ипотеки) от 27.06.2014 N ЗН-465/1/14:

Право аренды земельных участков для производственных целей:

Кадастровый номер 32:29:010902:18, площадь 4 319 кв.м., срок аренды до 24.04.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:19, площадь 1 147 кв.м., срок аренды до 24.04.2058;

Кадастровый номер 32:29:0020302:24, площадь 1 694 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:9, площадь 3 875 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:6, площадь 8 809 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:11, площадь 12 571 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:12, площадь 32 735 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:10, площадь 7 459 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:7, площадь 9 290 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:8, площадь 9 578 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Кадастровый номер 32:29:010902:13, площадь 4 977 кв.м., срок аренды до 18.02.2058;

Здания и сооружения:

Здание составного цеха, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 4 048,2 кв.м., условный номер 15-01/06-13-126, кадастровый номер 32:29:0010902:53;

Здание компрессорной, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 285,3 кв.м., условный номер 15-01/06-12-495, кадастровый номер 32:29:0010902:48;

Здание инженерно-лабораторного корпуса, адрес: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 184, площадь - 2 487,3 кв.м., условный номер 15-01/06-15-493, кадастровый номер 32:29:0000000:364;

Здание газового хозяйства и склада кислот, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 494,5 кв.м., условный номер 15-01/06-12-496, кадастровый номер 32:29:0010902:50;

Здание цеха металлических форм, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 3 669,6 кв.м., условный номер 15-01/06-13-131, кадастровый номер 32:29:0010902:47;

Здание главного корпуса, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 13 425,8 кв.м., условный номер 15-01/06-12-361, кадастровый номер 32:29:0010902:52;

Здание инженерного корпуса с лабораторией и переходом, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 2 554,6 кв.м., условный номер 15-01/06-13-128, кадастровый номер 32:29:0010902:54;

Здание котельной, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 980,4 кв.м., условный номер 15-01/06-12-497, кадастровый номер 32:29:0010902:46;

Здание склада готовой продукции и материального склада, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 3 431,9 кв.м., условный номер 15-01/06-13-127, кадастровый номер 32:29:0010902:55;

Станция нейтрализации и очистки, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 443,8 кв.м., условный номер 15-01/06-13-130, кадастровый номер 32:29:0010902:57;

- Здание механического и электрического цехов, адрес: Брянская область, г. Дятьково, пр-т Доброславина, д. 2, площадь - 1 034 кв.м., условный номер 15-01/06-13-129, кадастровый номер 32:29:0010902:49;

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174 400 000 руб.

Решением от 27.10.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что банком во исполнение обязательств перед обществом (заемщик) по кредитному договору от 27.06.2014 N ЛВ-465/1/14 предоставлены денежные средства в размере 170 000 000 руб. на срок 84 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный(е) счет (а) Заемщика, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки, указанной в пункте 1.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать комиссию и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитных договоров, процентным периодом является календарный месяц.

При этом первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный счет Заемщика, а последний Процентный период заканчивается днем окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с даты, установленной в соответствии с пунктами 1.2.,2.4, 3.3., 3.4 договора, до даты возврата кредита, уплаты комиссии и/или процентов за пользование кредитом.

Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов обеспечивается залогом имущества ответчика, оформленном договором залога (ипотеки) от 27.06.2014 N ЗН-465/1-14, согласно пункту 1.3 которого залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 174 400 000 руб.

Обременение ипотеки в пользу Банка зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области 09.10.2014 за N 32-32-03/013/2014-299.

Согласно выписке по лицевому счету общества N 40702810400000001443 банком на указанный счет заемщика 16.12.2014, 18.12.2014, 22.12.2014, 24.12.2014, 25.12.2014 были перечислены в полном объеме суммы кредита по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-52466/16-88-78 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "РОСАВТОБАНК", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование от 07.07.2016 о погашении задолженности по договору с расчетом задолженности по суммам невозвращенного кредита, процентам за пользование кредитом и пеням, начисленных за просрочку уплаты процентов.

Неисполнение обществом данного требования ликвидатора банка послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судом первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, констатировал, что материалами дела подтверждено фактическое перечисление банком в полном объеме на расчетный счет общества денежных средств по кредитному договору от 27.06.2014 N ЛВ-465/1/14, обеспеченным договорам залога (ипотеки) от 27.06.2014 N ЗН-465/1/14, принятие кредита ответчиком и неисполнение им обязательств по их своевременному возврату и уплате процентов, повлекшее возникновение у общества задолженности, которая на дату вынесения решения ответчиком не оплачена.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка по взысканию указанных сумм, состоящих из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов, согласно представленным уточненным расчетам, подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям, в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) от 27.06.2014 N ЗН-465/1/14 имущество ответчика, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 174 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, которые основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу N А40-102663/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким