Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-425/18

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А03-18912/2017

Судья Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малина" (рег. N 07АП-425/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 г. по делу N А03-18912/2017 (судья Т.В. Бояркова)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малина", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204057591, ОГРН 1122204000104),

о взыскании 85 276 руб. 35 коп., из них 76 757 руб. 81 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, N 8 от 15.03.2016 года за период с 26.03.2016 года по 30.09.2017 года и 8 518 руб. 54 коп. пени за период с 11.07.2016 года по 10.10.2017 года, о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, N 8 от 15.03.2016 года и об обязании демонтировать за свой счет рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Бийск, ул. Вячеслава Шишкова, в 5 м. севернее дома N 72,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Малина" (рег. N 07АП-425/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 г. по делу N А03-18912/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Малина" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 14.02.2018 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"); документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2018 г. было направлено ООО "Малина" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Бийск, ул. Иртышская, д. 21, корп. 1 который является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, определение суда направлено также по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: г. Бийск, ул. Мухачева, д. 115, оф. 3.

Направленное по адресу указанному в ЕГРЮЛ заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения", по адресу для корреспонденции, указанного в апелляционной жалобе получено 30.01.2018 г.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 г. также были опубликованы на официальном сайте суда 20.01.2018 г.

ООО "Малина", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

На момент истечения установленного определением суда от 19.01.2018 г. срока, то есть до 14.02.2018 г., заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малина" (рег. N 07АП-425/18) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Фертиков