Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 14АП-114/18

г. Вологда

22 февраля 2018 г.

Дело N А44-8928/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Трек" на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года по делу N А44-8928/2017 (судья Высокоостровская А.В.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайф Трек" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Балттрансстрой" (ОГРН 1079847115589; ИНН 7805447193; место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 20, литера А, помещение 10-Н) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Трек" (ОГРН 1085321000632; ИНН 5321122747; место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 59, офис 66) о взыскании 452 964 руб. 87 коп.

Определением суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес место нахождения ответчика: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 59, офис 66.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, а информация о принятом судебном акте размещена 17.01.2018 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Копия определения суда от 16.01.2018 направлена ответчику по указанному адресу, однако им не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления с номером штрих кода 16097119074009.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Также копия названного определения направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: 173020, Великий Новгород, улица Великая, дом 16.

По указанному адресу определение суда от 16.01.2018 подателем жалобы получено, что подтверждается почтовым уведомлением с номером штрих кода 16097119074016.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Трек" на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года по делу N А44-8928/2017 (регистрационный номер 14АП-114/2018) по юридическому адресу: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 59, офис 66.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Судья

А.В. Журавлев