Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 11АП-19914/17

гор. Самара

19 февраля 2018 г.

Дело N А72-16095/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года, принятое по делу N А72-16095/2017 (судья Черланова Е.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (ОГРН 1137326001702, ИНН 7326044380), гор. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), гор. Ульяновск

о взыскании 947 363 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кириллов С.П. представитель по доверенности от 28.11.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании задолженности за август 2017 года в сумме 937 996 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года в сумме 9 367 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" основной долг в сумме 937 996 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 367 руб. 11 коп. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 947 руб.

Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 февраля 2018 года на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2014 года между Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9254, согласно которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора N 9254 от 01 апреля 2014 года договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2014 года, и действует до 30 декабря 2014 года.

Согласно пункту 8.3 договора настоящий договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец в августе 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги в объеме 621 060 кВт/ч на общую сумму 937 996 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными без разногласий актом об объеме переданной электрической энергии от 31 августа 2017 года, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 31 августа 2017 года, счетом-фактурой за спорный период, подписанными обеими сторонами договора без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору N 9254 от 01 апреля 2014 года составила 937 996 руб. 20 коп. за август 2017 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 68 от 21 сентября 2017 года, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец обязательства по передаче электрической энергии выполнил, ответчик поставленную энергию не оплатил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не доказал объем поставленных услуг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными без разногласий актом об объеме переданной электрической энергии от 31 августа 2017 года, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 31 августа 2017 года, счетом-фактурой за спорный период, подписанными обеими сторонами договора без замечаний.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно отсутствия доказательств оказания и объема услуг.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 937 996 руб. 20 коп. являются законными и обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 367 руб. 11 коп. за период с 21 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены с нарушением срока, установленного договором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 367 руб. 11 коп. за период с 21 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года также законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года, принятого по делу N А72-16095/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года, принятое по делу N А72-16095/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев