Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 05АП-645/18

г. Владивосток

22 февраля 2018 г.

Дело N А51-13651/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 1 МВД России по г. Москве,

апелляционное производство N 05АП-645/2018

на определение от 12.07.2017 об истребовании доказательств

по делу N А51-13651/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мета" (ИНН 2536181507, ОГРН 1072536000349)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции, а указанное в жалобе решение от 26.09.2017 о выдаче исполнительного листа по делу не выносилось.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 69099220647464, содержащего отметку о получении отправления адресатом, копия определения суда была получена Межрайонным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 1 МВД России по г. Москве - 09.02.2018. При этом определение Пятого арбитражного апелляционного суда 31.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края о выдаче исполнительного листа ФС N 011317647 от 26.09.2017 по делу N А51-13651/2016. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что по указанному делу решения о выдаче исполнительного листа Арбитражным судом Приморского края не выносилось.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 1 МВД России по г. Москве не был приложен оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не может сделать однозначный вывод о том, какой судебный акт обжалуется заявителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова