Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-63946/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-156716/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Автолайн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017, принятое судьей Немовой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-156716/17 (72-1247)

по заявлению ООО "Автолайн"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автолайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 117000092071 от 12.07.2017.

Решением от 20.10.2017 арбитражный суд заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Ространснадзором вынесено постановление N 117000092071 от 12.07.2017 которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является безопасная деятельность транспортного комплекса, жизнь и здоровье людей. Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм, необходимых к соблюдению обязательных требований обеспечения транспортной безопасности при реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства при использовании объектов транспортной инфраструктуры. Субъектом правонарушения выступает индивидуальный предприниматель. Субъективная сторона определяется как совершенные по неосторожности противоправные действия общественно опасного и вредного характера.

В силу п/п.1 п.3 и п/п.4 п.2 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон) информацию в АЦБПДП предоставляют субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым;

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В связи изложенным, Общество является перевозчиком, обязанным обеспечивать предоставление данных.

Вместе с этим, при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат данные, предусмотренные п. 5 ст. 11 упомянутого закона.

В соответствии с п.12 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (зарегистрирован в Минюсте России 13.09.2012, регистрационный N 25456) (далее - приказ Минтранса N243) перевозчики в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

В этой связи, Общество при осуществлении перевозок пассажиров по территории Российской Федерации обязан передавать сведения о пассажирах и персонале в АЦБПДП.

Как видно из материалов дела, ответчиком были получены материалы об осуществлении Обществом (Письмо ПСУ гор. Москвы "Организатор перевозок" от 30.05.17 N 23-18-7510/17) перевозки пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации по заказу (путевой лист N 1425 от 23.05.2017 года по маршруту "г. Москва- г. Ржев").

05.06.2017 N 9.1.16-1172 был направлен запрос в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (далее - ЗИТ) об осуществлении передачи и соблюдении порядка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее-АЦБПДП) ООО "Автолайн".

Из ответа ЗИТ от 19.07.2017 N ЗИТ-1450-Ш следует, что ООО "Автолайн" зарегистрирован в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 20373. Соглашение с ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств заключено 22.06.2016. Проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО "Автолайн" за 23.05.2017 по направлению "г.Москва - г.Ржев", показала, что перевозчик в АЦБПДП передал недостоверные сведения, отсутствуют данные о пассажирах.

Заказ-наряд фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 23.05.2017 N 898452 (далее - Заказ-наряд) не содержат информации о передачи обязанности по исполнению законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно, передачи данных в АЦБПДП на фрахтователя, иные документы, подтверждающие передачу данных по осуществленной юридическим лицом перевозке другими лицами, отсутствует.

В соответствии с Заказ-нарядом, заключенных между ООО "Автолайн" "Фрахтовщик" и гражданами согласно списка пассажиров "Фрахтователь", "Фрахтовщик" обязуется осуществлять перевозку определенного "Фрахтователем" круга лиц по маршруту г. Москва - г. Ржев 23.05.2017 года.

В этой связи, осуществив перевозки автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации г.Москва и г.Ржев Общество не исполнило требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно не предоставил информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, осуществляя такую перевозку по маршруту Москва - Ржев.

При формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат передаче данные, предусмотренные частью 5 Закона N 16-ФЗ.

Непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, влечет ответственность согласно статье 19.7.9 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения ответчиком был составлен протокол от 05.07.2017 года.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 22.1, п. 1 ст. 23.36 и п/п. 5 п. 2 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Участники производства по делу об административном правонарушении о сроке и дате проведения заседания 12.07.2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 125993, г.Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.1, кабинет 210 надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствует телеграмма от 05.07.2016, представленная в материалы дела.

Ространснадзором достоверно установлено, что при осуществлении Заявителем межсубъектовых перевозок пассажиров по маршруту г. Москва - г.Ржев, имеет место факт отсутствия передачи данных о персонале транспортных средств в АЦБПДП от Заявителя, что указывает на наличие события административного правонарушения.

Заявителем не представлены доказательства, реализации мероприятий по формированию и своевременному представлению сведений в АЦБПДП, а также доказательства, препятствующие обстоятельств по исполнению данных обязанностей также не представлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении представления передачи данных о персонале транспортных средств в АЦБПДП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-156716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов