Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-931/18

г. Томск

16 февраля 2018 г.

Дело N А03-12422/2017

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" (рег. N 07АП-931/18(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 (резолютивная часть от 19.09.2017) по делу NА03-12422/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762,

659322, Алтайский край, г. Бийск, ул. М.Кутузова, 116)

к обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" (ОГРН 1142204005932, ИНН 2204072906, 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. В.Шадрина, д. 64, оф.6)

о взыскании 47 630 руб. 77 коп. задолженности за потребленный в апреле 2017 года энергоресурс,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 (резолютивная часть от 19.09.2017) по делу N А03-12422/2017.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12422/2017 вынесена 19.09.2017, с ходатайством о составлении мотивированного решения арбитражного суда в установленные законом сроки, ответчик не обращался.

Общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" первоначально обратилось в суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2017 по делу N А03-12422/2017 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 29.01.2018 обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена подателю.

Судом 23.01.2018, по собственной инициативе, был составлен полный текст решения.

Общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 (полный текст), без ходатайства о восстановлении срока.

Суд, апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из определения Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" от 29.01.2018, также, исходя из имеющихся материалов дела, нормы процессуального права при извещении ответчика, судом первой инстанцией нарушены не были.

Как следует из материалов дела, решение суда было принято 19.09.2017. Согласно части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 10.10.2017.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 (полный текст) подана 07.02.2018, с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Соответствующих ходатайств и заявлений от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Согласно вышеуказанного Постановления Пленума следует, что срок обжалования считается с момента вынесения резолютивной части решения - 19.09.2017, а не с момента его изготовления в полном объеме по инициативе суда- 23.01.2018.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска при повторном обращении с апелляционной жалобой, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" от 29.01.2018, установлено, что Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебных актов по уведомлению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признал его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сервис-Групп" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 (резолютивная часть от 19.09.2017) по делу N А03-12422/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук