Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-48974/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-111221/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-11122120/17, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1082)

по иску: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - истец) о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 47 320 руб. 53 коп. убытков, отказано в полном объеме.

Мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции не выносилось.

28.09.2017 представителем ГБУ "Автомобильные дороги" было подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Не согласившись с решением суда 24.08.2017 (резолютивная часть), истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 производство по апелляционной жалобе ГБУ "Автомобильные дороги" было приостановлено до разрешения Арбитражным судом города Москвы ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Арбитражным судом города Москвы вынесено мотивированное решение от 06.12.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 производство по апелляционной жалобе ГБУ "Автомобильные дороги" возобновлено.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль "Фольксваген", гос. номер М934СЕ777, плод управлением Молодых П.Н. совершил наезд на металлическое ограждение (МБО), принадлежащее ГБУ "Автомобильные дороги" и повредил более трех метров.

Повреждение металлического ограждения подтверждается справкой ГИБДД от 28.09.2016 о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 77 MP N 1043597 от 28.09.2016 об административном правонарушении, постановлением N 18810277165130143175 от 07.10.2016 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца "Фольксваген", гос. номер М934СЕ777, застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Работы по восстановлению металлического ограждения были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги", согласно наряд-заданию и сменного рапорта от 04.05.2016, стоимость работ по приведению в нормативное состояние после аварии составляет 47 320 руб. 53 коп.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании указанных норм права истец правомерно предъявил СПАО "Ингосстрах" требование о возмещении вреда.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

Выводы суда первой инстанции относительно необходимости соблюдения процедуры представления поврежденного имущества (дорожного ограждения) в страховую компанию для его оценки, в рассматриваемом случае являются не обоснованными.

В соответствии Федеральным Законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Работы по восстановлению МБО были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги" за счет бюджетный средств города Москвы, согласно наряд-задания, локальной смете на ремонтные работы по восстановлению МБО после ДТП, сменного рапорта.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-11122120/17 отменить.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ГБУ "Автомобильные дороги" 47 320 руб. 53 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин