Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-69003/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-163963/17

Судья В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маяковский" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-163963/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джей ти Логистик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяковский"

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джей ти Логистик" (далее- истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяковский" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ДТЛ 2700 от 19.05.2016 г. в размере 217 916 руб. 90 коп., пени по состоянию на 14.08.2017 г. в размере 28 768 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки N ДТЛ 2700 от 19 мая 2016 г., заключенного между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), была произведена поставка алкогольной продукции по следующим товарно-сопроводительным документам:

1.ТТН N LGOOOOO 107475 от 28.01.17 г. на сумму 41 488 рублей 59 коп., в том числе, оплачено 24 429 рублей 45 коп., задолженность 17 059 рублей 14 коп.

2.ТТН N LG00000112923 от 18.02.17 г. на сумму 88 715 рублей 32 коп.

3.ТТН N LGOOOOO 114563 от 23.02.17 г. на сумму 46 096 рублей 84 коп.

4.TTHN LG00000121557 от 23.03.17 г. на сумму 28 235 рублей 71 коп.

5.TTHN LG00000131430 от 29.04.17 г. на сумму 27 053 рубля 79 коп

6.ТТН N LGOOOOO 136314 от 19.05.17 г. на сумму 20 755 рублей 46 коп.

В соответствии с п.3.3. расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 (Тридцать) календарных дней.

На момент обращения в суд продукция на сумму 217 916 рублей 26 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом представлен следующий порядок расчета пени на 14.08.2017 г.:

1. ТТН N LG00000107475 от 28.01.17 г. на сумму 41 488 рублей 59 коп., в том числе оплачено 24 429 рублей 45 коп., задолженность 17 059 рублей 14 коп.

С 28.02.17 г. по 14.08.17 г. = 168 дней (с 29.01.2017 г. по 27.02.17 г. - 30 дней)

Размер пени за просрочку платежа составляют: 17 059,14 X 0,1% X 168 дней =2,865 руб. 93 коп.

2.ТТН N LGOOOOO 112923 от 18.02.17 г. на сумму 88 715 рублей 32 коп.

С 21.03.17 г. по 14.08.17 г. = 147 дней (с 19.02.2017 г. по 20.03.17 г. - 30 дней). Размер пени за просрочку платежа составляют: 88 715,32 X 0,1% X 147 дней = 73 041 руб. 15 коп.

3.ТТН N LG00000114563 от 23.02.17 г. на сумму 46 096 рублей 84 коп.

С 28.03.17 г. по 14.08.17 г. = 140 дней (с 24.02.2017 г. по 27.03.17 г. -32 дня). Размер пени за просрочку платежа составляют: 46 096,84 X 0,1% X 140 дней = 6 453 руб. 55 коп.

4. TTHN LG00000121557 от 23.03.17 г. на сумму 28 235 рублей 71 коп.

С 25.04.17 г. по 14.08.17 г. = 112 дней (с 24.03.2016 г. по 24.04.17 г. - 32 дня). Размер пени за просрочку платежа составляют: 28 235,71 X 0,1% X 112 дней = 3 162 руб. 39 коп.

5.TTHN LG00000131430 от 29.04.17 г. на сумму 27 053 рубля 79 коп.

С 30.05.17 г. по 14.08.17 г. = 77 дней (с 30.04.2017 г. по 29.05.17 г. - 30 дней). Размер пени за просрочку платежа составляют: 27 053 79 X 0,1% X 77 дней = 2 083 руб. 14 коп.

6.TTHN LG00000136314 от 19.05.17 г. на сумму 20 755 рублей 46 коп.

С 20.06.17 г. по 14.08.17 г. = 56 дней (с 20.05.2017 г. по 19.06.17 г. - 31 день). Размер пени за просрочку платежа составляют: 20 755,46 X 0,1% X 56 дней = 1 162 руб. 30 коп.

Сумма пени составилат на 14.08.2017 г. - 28 768 рублей 76 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что сумма задолженности составляет 192 626 руб. 11 коп. согласно акту сверки.

Однако, как следует из материалов дела, представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2017 подписан им в одностороннем порядке.

Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что размер текущей задолженности составляла 192 626, 11 руб.

Однако в ходатайстве о принятии дополнительных документов от 28.12.2017 ответчик представил письмо ООО "Джей ти Логистик" от 30.11.2017 о погашении задолженности по основному долгу в размере 217 916 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчиком уплата задолженности произведена после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, что не может являться основанием для изменения решения, принятого по имеющимся в деле доказательствам на момент принятия решения. Погашение долга после принятия судебного акта подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Кроме того, согласно решению суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано, кроме уплаченных ответчиком сумм, которые по настоящее время не оплачены пени в размере 28 768 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам, условиям контракта.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении спора, фактов получения кредитором необоснованной выгоды кредитором, не установлено, размер неустойки рассчитан верно, что указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и доказанности исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-163963/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов